­　　九旬老漢去醫(yī)院輸液，結(jié)果誤進(jìn)廢物貯存間，因光線較暗，老漢不慎跌進(jìn)地下室墜亡。為此，老漢的3名子女將醫(yī)院訴至法院，索賠23萬(wàn)元。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，法院經(jīng)審理認(rèn)為醫(yī)院未盡到合理安全保障義務(wù)，終審判決醫(yī)院承擔(dān)因老漢死亡而給其家人帶來(lái)的各項(xiàng)損失13萬(wàn)余元。

­　　老人誤入貯存間墜亡

­　　據(jù)了解，2013年6月，九旬老漢陳某在七旬保姆李某陪伴下，到北京一家醫(yī)院輸營(yíng)養(yǎng)液。陳某進(jìn)入醫(yī)院大廳后直接走向輸液室，但因時(shí)間尚早，輸液室的門還處于上鎖狀態(tài)，陳某未能拉開，又獨(dú)自去拉與輸液室大門緊鄰的廢物貯存間的門。

­　　貯存間的門沒有上鎖，可直接通往地下的貯存間，但內(nèi)部光線較暗，陳某打開門進(jìn)入后不慎從樓梯墜下后死亡。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，醫(yī)院大廳通往輸液室的門和通往廢物貯存間的門距離僅12厘米，材質(zhì)、型號(hào)均相同，從外觀上無(wú)區(qū)別，只是通往廢物貯存地下室的門上方墻面有長(zhǎng)方形黃色標(biāo)識(shí)，標(biāo)注“醫(yī)療廢物暫存處，禁止吸煙飲食”，門上張貼“閑人免進(jìn)”標(biāo)識(shí)。

­　　為此，陳某的3個(gè)子女訴至法院，認(rèn)為醫(yī)院未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)陳某的死亡存在過錯(cuò)，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)23萬(wàn)元。

­　　庭審中，醫(yī)院辯稱該院對(duì)廢物貯存間已經(jīng)張貼了標(biāo)識(shí)，盡到安全保障義務(wù)。事故發(fā)生是陳某自身存在過錯(cuò)，且跟隨的保姆也已70歲，是子女沒有盡到照顧注意義務(wù)。

­　　醫(yī)院擔(dān)六成責(zé)賠13萬(wàn)

­　　一審法院認(rèn)為，本案中，醫(yī)院在廢物貯存間通道門的上方和左側(cè)均張貼了相關(guān)標(biāo)識(shí)，但該貯存間通道門與輸液室僅有一墻之隔，貯存間通道門未加鎖，也未在門口設(shè)立較為明顯的警示標(biāo)識(shí)，對(duì)于前來(lái)輸液的一些年邁老人而言，感官欠缺靈敏度，對(duì)處在特殊地理位置的兩扇門進(jìn)行識(shí)別的難度明顯增加，通行的危險(xiǎn)性也相應(yīng)增加，故醫(yī)院應(yīng)對(duì)該特殊位置的貯存間通道門盡到更高的安全保障義務(wù)。

­　　但另一方面，陳某在對(duì)貯存間通道門不熟悉的情況下貿(mào)然進(jìn)入，未盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，且其已九旬高齡，家屬和相伴人員未盡到充足的看護(hù)照顧及合理提示義務(wù)，對(duì)于損害的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)。

­　　法院結(jié)合雙方過錯(cuò)程度，酌情判處醫(yī)院對(duì)于因陳某死亡所致?lián)p失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，賠償陳某家人13萬(wàn)余元。宣判后陳某家人不服提出上訴，近日市三中院終審駁回上訴，維持宣判。

­　　北京晨報(bào)記者 黃曉宇