律師
若重新偵查當(dāng)?shù)毓矐?yīng)回避
對此,念斌的辯護(hù)律師張燕生認(rèn)為,福建省高院宣判念斌無罪后,平潭縣公安局可以給這個案子重新立案,來追查真正的兇手。但在沒有新的證據(jù)、新的事實(shí)的情況下,不能將念斌確定為嫌疑人,因?yàn)槟畋笠呀?jīng)被法院宣告了無罪。張燕生認(rèn)為,鑒于平潭公安、福州公安此前在偵查念斌案中的表現(xiàn),如果要重新啟動案件的偵查,平潭公安、福州公安應(yīng)該回避。
念建蘭表示,念斌下一步將起訴平潭縣公安局的違法行為。
聲明
念斌請求其他省市警方調(diào)查
11月22日,念斌發(fā)了一份聲明(全文),在聲明中對福建省高級人民法院正式宣告自己無罪表達(dá)了感激之情,并稱將終身不忘。同時,念斌對自己被宣判無罪后,平潭縣公安局仍把他當(dāng)做犯罪嫌疑人表示憤怒。他在聲明中首先強(qiáng)調(diào)自己是清白無辜的,平潭縣公安局對其的所有刑事追究都是錯誤的。同時,念斌要求對在查案中嚴(yán)重違法者啟動黨紀(jì)和刑事追責(zé)程序。此外,念斌認(rèn)為平潭公安根本不可能查清案件真相,強(qiáng)烈要求他們回避,請公安部委派其他省市的偵查專家到平潭深入案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行刑事偵查和調(diào)查,盡快查明真相。
念斌案回顧(始末回顧)
2006年7月27日,福建省平潭縣澳前村17號兩戶居民家中多人出現(xiàn)中毒癥狀,致兩人死亡。警方偵查確定系人為投入氟乙酸鹽鼠藥所致,其鄰居念斌有重大作案嫌疑。此后,念斌被捕。
2007年3月,福州中院首次開庭審理此案,念斌當(dāng)庭翻供,并表示,其作出的有罪供述,均是在遭受刑訊逼供后承認(rèn)的。
2008年2月1日,福州中院對此案作出一審判決,念斌不服,提起上訴。
2008年12月31日,福建高院裁定:事實(shí)不清,證據(jù)不足,撤銷原判,發(fā)回重審。
2009年6月8日,福州中院再次判決念斌死刑立即執(zhí)行,念斌上訴。在福建高院于2010年4月二審判處念斌死刑之后,該案移送至最高法院進(jìn)行死刑復(fù)核;2011年4月最高法院下發(fā)裁定,認(rèn)為本案事實(shí)不清,證據(jù)不足,撤銷原判,發(fā)回福建高院重審;2011年5月5日,福建高院裁定:事實(shí)不清,證據(jù)不足,撤銷原判,發(fā)回福州中院重審。
2011年11月24日,被告人念斌再次被福州中院判處死刑立即執(zhí)行,念斌第三次提起上訴。
2014年8月22日,福建高院作出終審判決:一、撤銷福州市中級人民法院(2011)榕刑初字第104號刑事附帶民事判決。二、上訴人念斌無罪。三、上訴人念斌不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。