最高檢日前下發(fā)文件，要求檢察機關(guān)注重從司法機關(guān)、法學(xué)專家學(xué)者、律師和具有法律工作實踐經(jīng)驗的其他人員中公開選拔青年檢察官。從高層次法律人才中選拔司法官，正在從另一緯度為司法公正破題。

　　根據(jù)規(guī)定，律師可以通過參加公務(wù)員考試等途徑進入司法機關(guān)，成為法官或者檢察官，但實際上真正轉(zhuǎn)變身份并不容易。律師、法官、檢察官雖是法律職業(yè)共同體，然這三者之間存在一條目前很難跨越的鴻溝，在這個職業(yè)共同體中的人員流動基本上是單向的，即從司法官到律師的轉(zhuǎn)變。司法公正是人類追求的永恒目標(biāo)?！巴椒ú蛔阋宰孕小保痉ü膶崿F(xiàn)不僅需要一整套完善的立法，更重要的還在于擁有一批具有良好法律素養(yǎng)和優(yōu)秀品質(zhì)的精英化的司法官隊伍。“惟仁者宜居高位”，社會的公正以司法官正義的形象具體呈現(xiàn)，如何從蕓蕓眾生中選出社會公正的代言人，是人類自從有了法律以來就孜孜以求的目標(biāo)。在經(jīng)歷了漫長而曲折的道路之后，現(xiàn)代各國普遍把抬高司法官準(zhǔn)入門坎，建立嚴(yán)格科學(xué)的司法官遴選制度，作為實現(xiàn)司法公正，樹立司法權(quán)威的第一關(guān)口。從這個意義上說，司法官選拔制度的完善涉及整個司法制度改革的成敗。

　　法治秩序的建立需要一支專業(yè)化的司法官隊伍，一支有著共同法律話語、共同法律知識、共同法律信仰、共同法律思維方式、共同職業(yè)倫理特性和共同精神氣質(zhì)的司法官隊伍。然而，司法官的任命不注重法律職業(yè)經(jīng)歷，是在司法官選拔制度中未能有效突破的軟肋。如今通常的做法是，大學(xué)畢業(yè)生直接被法院用(司法考試實施后，要求通過司法考試)，干上幾年的書記員或者是助理法官，然后經(jīng)法院同意、權(quán)力機關(guān)批準(zhǔn)，就可以晉升為法官，這對于司法官這一特殊的職業(yè)來說，缺乏應(yīng)有的法律職業(yè)經(jīng)歷，導(dǎo)致了一系列問題的出現(xiàn)。在當(dāng)初那個亟需提高司法官文化素質(zhì)的年代，這種司法專業(yè)畢業(yè)生“定向培養(yǎng)”的方式存在相當(dāng)合理性，它快速提高了從業(yè)者的理論素質(zhì)。但長遠來看，法律職業(yè)經(jīng)歷的普遍缺乏阻礙著一支更堅實司法隊伍的打造與養(yǎng)成。

　　國外主要國家在選任司法官時都非常重視職業(yè)經(jīng)歷。英美法系國家歷來強調(diào)必須具有相當(dāng)?shù)姆蓪崉?wù)能力和社會經(jīng)驗，才能被選任為司法官。大陸法系國家雖然不像英美法系國家那樣要求司法官必須富有經(jīng)驗，但對初任司法官實踐經(jīng)驗的要求也非常重視。在西方國家，被任命為最高法院法官是一件非常榮耀的事情，因為那是威望的象征，德高望重，而司法官也異常珍惜自己的羽毛。在1999年，最高法院曾經(jīng)首開“公選”法官的先河，決定從社會高層次法律人才中公開選拔招考高級法官。盡管媒體反響熱烈，可高層次法律人才卻反應(yīng)平平，報名者寥寥。從法治的未來來說，司法官的選任不可能永遠停留在“定向培養(yǎng)”上，最終還得走上在全社會公開選拔的道路。顯然，目前的選拔制度對社會上的高素質(zhì)法律人才是缺乏足夠吸引力的，缺少快速的角色轉(zhuǎn)換機制，使得沒有哪個律師愿意積累起了一定的經(jīng)驗與資歷后，會選擇從零開始、當(dāng)司法官。而體制內(nèi)的司法官相對于體制外的法律人才也擁有相當(dāng)大程度上的優(yōu)越感，鴻溝是明顯的。

　　最高檢要做的正是雙向打破這一鴻溝，為從社會高層次法律人才中公開選拔司法官提供一條暢通途徑。但要解決吸引力問題，當(dāng)前迫切需要做的是提高司法官待遇，建立完善司法官職業(yè)保障機制。這是我國未來司法官職業(yè)化、精英化建設(shè)的根本路徑。從某種意義上說，司法公正要從理論形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實形態(tài)，司法官的職業(yè)保障和物質(zhì)保障制度的建立和完善是最為重要的條件。