臺灣無黨籍臺北市長候選人柯文哲日前出席“工程界城市志工團誓師大會”時表示，真正的意義在于把市長的權力拿回來，交還給全體市民。在臺北市長候選人首場電視辯論會的申論意見中，柯文哲也再次強調(diào)要把“市長權力還給市民”。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報對此發(fā)表社評說，口號很漂亮，問題是究竟要如何實踐呢？

柯文哲提出漂亮的口號要把“市長的權力還給市民”，然而在很難有配套措施及與現(xiàn)行制度運行有許多重疊情況下，終究只是空話一句。（圖片來源：臺媒）

　　根據(jù)柯文哲在辯論會的申論意見，把市長權力還給市民應指“重大政策先透過公民論壇來討論、預算編列開放市民參與、充分揭露當局的資訊，保障市民對市政議題的提案權和監(jiān)督權。把一切攤在陽光下，讓市民來檢驗。”如此做的目的是要讓“任何人只要努力，就可以有機會；這個城市不應該繼續(xù)被權貴壟斷、也不應該因為藍綠而無法進步。”

　　將“市長權力還給市民”，的確是非常動人的口號，也可能會打動對現(xiàn)行政治發(fā)展有所不滿人士的心，但是為何過去鮮有候選人提出此種想法呢？是因為柯文哲最聰明嗎？其實民主政治本來就是人民同意的統(tǒng)治，人民經(jīng)由選票將權力由交執(zhí)政團體來統(tǒng)治，再用選票選出議員來監(jiān)督執(zhí)政團隊，市長透過市民所賦予的權力將競選政見付諸實現(xiàn)并接受監(jiān)督。既然已同意授權，應無還不還回的問題。

　　柯文哲如今提議要“將市長權力還給市民”，不僅違反了民主政治的基本政治運作原則，也凸顯作為“政治素人”的柯文哲，對于實際政治運作理解的不足。實際上，在沒有相關配套措施的情況下，貿(mào)然想要將市長權力還給市民，不僅無法達到讓市民參與市政的效果，反而會造成推動市政的混亂。

　　可以想見，最后的結(jié)果不是柯文哲剛愎自用續(xù)推，讓整個市府團隊雞犬不寧，就是淪為美麗的口號，使政見成為永遠無法兌現(xiàn)的芭樂票。不論是上述何種情況，都會讓臺北市經(jīng)歷四年的發(fā)展停滯。在全球城市競爭愈來愈白熱化的時代，臺北市有足夠的資產(chǎn)，經(jīng)得起四年發(fā)展停滯的實驗嗎？

　　就以“重大政策”為例，到底怎么定義呢？由誰來定義呢？若是完全由市府團隊定義，市民究竟又能參與多少呢？會不會如一位丈夫所講的“家中大事由他決定，小事由太太決定，不過到目前為止，家里沒發(fā)生過大事”呢？更何況“重大政策”勢必牽涉到許多專業(yè)知識，一般市民在專業(yè)知識不足的情況下，又能參與多少，最后恐怕還是必須由專家提供意見，試問與現(xiàn)行制度又有什么差別？

　　至于公民論壇討論，究竟要有多少公民參與論壇才算數(shù)。人數(shù)少則缺乏代表性，有一定公民數(shù)的參與又曠日廢時；若是通過網(wǎng)絡表達意見，又無法搜集不用網(wǎng)絡的公民的意見，能達到預期效果嗎？更何況論壇的想法，忽略了許多公民會選擇“理性的無知”變數(shù)。因為對于許多公民而言，關心公共事務的收獲，會比他們花同樣時間工作的收益少，所以選擇不參與討論的“無知”！

　　此外，保障市民對市政議題的提案權和監(jiān)督權，也會與現(xiàn)行議員的職責有所重疊。若是議員的工作大部分都被市民取代了，試問臺北市的公民還要花稅金來養(yǎng)這些議員嗎？若是兩者的職權造成沖突，到底要聽誰的呢？市長不用經(jīng)常性地面對市民的質(zhì)詢，卻需要面對議員，最后的結(jié)果如何？不言可喻！

　　盡管柯文哲提出漂亮的口號要把“市長的權力還給市民”，避免城市發(fā)展被權貴壟斷，然而在很難有配套措施及與現(xiàn)行制度運行有許多重疊情況下，把“市長的權力還給市民”，終究只是空話一句。