東森新聞云評(píng)論指出,最近臺(tái)“財(cái)政部長(zhǎng)”一番“北市房?jī)r(jià)泡沫化”的言論,引發(fā)諸多討論。筆者今天想談的并不是房市本身,而是張“部長(zhǎng)”的說(shuō)話術(shù)。他這些關(guān)于房?jī)r(jià)泡沫化的發(fā)言,其實(shí)可作為所有政客的范本。因?yàn)樗_(dá)到了政客夢(mèng)寐以求的目標(biāo):說(shuō)出完全不合邏輯的話,而能讓每個(gè)人都覺(jué)得部長(zhǎng)在認(rèn)同自己。
張的發(fā)言有兩個(gè)重點(diǎn):第一,根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo),北市房?jī)r(jià)已達(dá)泡沫化標(biāo)準(zhǔn)。第二,北市房屋供不應(yīng)求,需求大于供給8萬(wàn)戶。問(wèn)題是:這兩件事根本兜不攏,誰(shuí)聽(tīng)過(guò)“需求大于供給”的泡沫?
果然他話一說(shuō)出,各方紛紛響應(yīng)??疹^總司令立刻回應(yīng):“房?jī)r(jià)已泡沫化,這是普通常識(shí)。”建商房仲也馬上宣揚(yáng)“北市需求大于供給8萬(wàn)戶!”大家各取所需,都認(rèn)為“部長(zhǎng)”認(rèn)同自己的觀點(diǎn)。此等功力,“內(nèi)閣”中何人能及?
盡管不合邏輯,張的談話倒是確認(rèn)一件事:在臺(tái)灣,囤房的成本很低?!皟?nèi)政部”前一陣子不是才公布空屋率數(shù)據(jù)嗎?全臺(tái)各縣市的空屋率都上揚(yáng)。如果北市房屋需求大于供給,空屋率卻還能增加,表示這些空屋的屋主寧可把房子空著,也不愿降價(jià)進(jìn)場(chǎng),變成實(shí)質(zhì)供給去滿足那些超額需求。屋主能這樣做,就是因?yàn)槌钟谐杀竞艿?,房子好囤好養(yǎng)。
房屋持有成本低,有人怪罪低利率。雖然利率會(huì)影響房?jī)r(jià),但調(diào)控房?jī)r(jià)本來(lái)就不是利率的政策目標(biāo)。利率影響各行各業(yè),甚至?xí)绊懙絽R率調(diào)控。所以真正的該檢討的,還是過(guò)低的持有稅。
臺(tái)灣的不動(dòng)產(chǎn)稅,是屬于地方稅。長(zhǎng)期以來(lái)一直被過(guò)低的稅基(公告價(jià)格)影響,除了導(dǎo)致養(yǎng)地囤房盛行與房?jī)r(jià)高漲外,更影響地方稅收。地方稅收不足,就跟“中央”討錢(qián),“中央”哪那么多錢(qián)?只好舉債。以地價(jià)稅來(lái)說(shuō),它的稅基(公告或申報(bào)地價(jià))不到市價(jià)兩成。從近幾年全臺(tái)地價(jià)稅收630億(新臺(tái)幣,下同)來(lái)?yè)Q算,短征的金額就達(dá)2500億。今年地方政府跟“中央”拿的錢(qián),光是統(tǒng)籌款就達(dá)2100億,補(bǔ)助款更多。結(jié)果“中央政府”自己每年都必須舉債2500億以上。臺(tái)灣的財(cái)政問(wèn)題,基本上就是“中央政府”去借錢(qián),借來(lái)送給地方政府,讓不動(dòng)產(chǎn)多多的政客民代樁腳少繳點(diǎn)稅。
那跟朱立倫有什么關(guān)系?
朱立倫今年七月,在新北市政會(huì)議中批評(píng)了不公平的不動(dòng)產(chǎn)稅制,他指出其中最重要因素就是“公告地價(jià)”與“公告現(xiàn)值”。征收土地都是用市價(jià)征收,但為何不是用市價(jià)課稅?他還鼓勵(lì)財(cái)政局要有勇氣與決心面對(duì)。
話說(shuō)的義正辭嚴(yán),但根據(jù)“內(nèi)政部”統(tǒng)計(jì),過(guò)去三年,新北市土地的價(jià)格飆漲了四成。新北市的公告地價(jià)(每三年調(diào)整一次),卻只調(diào)高了11%,這使得新北市的公告地價(jià)占市價(jià)的比例,從2011年的22.3%,大幅下降到102年的17.74%。朱市長(zhǎng)一手拼命拉低公告地價(jià),另一手卻高舉“市價(jià)課稅”的正義旗幟,實(shí)在讓人看的一頭霧水。
筆者能想到的,就是朱立倫早已決定不再連任。因?yàn)椴贿B任,自然可以對(duì)“毋需兌現(xiàn)的支票”侃侃而談,說(shuō)的多好聽(tīng)都可以。我還真希望我猜錯(cuò),因?yàn)檫@樣就可以要求他去兌現(xiàn)那“勇氣與決心”的承諾。
結(jié)果是什么?且讓我們拭目以待。