維權(quán)四年沒(méi)有任何說(shuō)法

　　針對(duì)天津銀行推卸責(zé)任一事，涉事儲(chǔ)戶(hù)還向天津銀監(jiān)局進(jìn)行了反映，但天津銀監(jiān)局認(rèn)為對(duì)于該事件并不具有管轄權(quán)力，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法程序進(jìn)行解決。因此，他們也開(kāi)始了漫長(zhǎng)的訴訟之路。

　　事發(fā)后一個(gè)月，桑梓地公司等多家公司和儲(chǔ)戶(hù)個(gè)人陸續(xù)向天津市第二中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求天津銀行天保支行、天津銀行根據(jù)儲(chǔ)蓄合同規(guī)定，立即支付全部存款并支付相應(yīng)利息。然而，天津市第二中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)半年的審理，以“有案外人向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，本案涉及刑事犯罪”為由，對(duì)提起訴訟的儲(chǔ)戶(hù)提出的印章、結(jié)算專(zhuān)用IC卡、簽字等司法鑒定等申請(qǐng)既沒(méi)有表態(tài)不準(zhǔn)鑒定也沒(méi)有進(jìn)入鑒定程序，就裁定駁回儲(chǔ)戶(hù)們的起訴。

　　對(duì)此，涉事儲(chǔ)戶(hù)當(dāng)然是不服的。為此，他們繼續(xù)上訴至天津市高級(jí)人民法院，天津市高級(jí)人民法院維持了一審駁回起訴的裁定。隨后，儲(chǔ)戶(hù)們向最高人民法院遞交了再審申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求最高法院對(duì)本案啟動(dòng)再審程序。經(jīng)最高法院的審理，最終裁定撤銷(xiāo)原一、二審的錯(cuò)誤裁定，并指定天津市第二中級(jí)人民法院繼續(xù)審理。這個(gè)過(guò)程持續(xù)了兩年，案件又回到原點(diǎn)。

　　然而，天津市第二中級(jí)人民法院繼續(xù)審理又是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，從2015年10月天津二中院陸續(xù)重新立案審理，一直到2016年12月30日，案件才有了初步結(jié)果，除了一家被偽造了匯票的公司，其存款本金和利息都得到了支持，對(duì)其他儲(chǔ)戶(hù)，法院僅支持了儲(chǔ)戶(hù)們要求銀行支付存款本金的訴訟請(qǐng)求，卻沒(méi)有支持儲(chǔ)戶(hù)們要求銀行給付利息的主張。儲(chǔ)戶(hù)們自然心有不甘：一起事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的簡(jiǎn)單的民事糾紛，居然耗費(fèi)了儲(chǔ)戶(hù)們?nèi)甑臅r(shí)間，這三年的利息得給我們吧，于是未得到利息的儲(chǔ)戶(hù)們紛紛向天津市高級(jí)人民法院提出上訴，要求銀行支付利息。天津銀行天保支行也向法院提出上訴，要求駁回全部?jī)?chǔ)戶(hù)的訴訟請(qǐng)求。

　　2017年三四月間，涉嫌對(duì)天津銀行進(jìn)行金融憑證詐騙的徐偉、孟亮被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。自2017年4月開(kāi)始，上訴到天津高院的案件陸續(xù)開(kāi)庭，在庭審中，天津銀行方面的代理人再次提出，銀行已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，本案涉及刑事犯罪，建議法院中止審理，法院責(zé)令天津銀行提供證據(jù)，天津銀行截止到最后一次開(kāi)庭的2017年6月19日，沒(méi)有向法庭提供證據(jù)。天津高院為了慎重起見(jiàn)，又責(zé)令天津銀行在庭審后向法庭提交證據(jù)，由法庭另行選定時(shí)間質(zhì)證。然而，半年的時(shí)間過(guò)去了，案件毫無(wú)進(jìn)展，儲(chǔ)戶(hù)多次向天津高院的承辦法官催問(wèn)案件審理進(jìn)度，法官給出的答復(fù)是在等天津銀行方面提交證據(jù)。民事訴訟的一般原則是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，天津銀行方面既然一直怠于提交證據(jù)，就應(yīng)該承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。然而，天津高院在庭審結(jié)束后三個(gè)月，仍然在耐心地等待一方當(dāng)事人來(lái)提交證據(jù)。