企鵝問答本期知識(shí)點(diǎn):搶救患者剪壞衣物,可算緊急避險(xiǎn),無需賠償;但患者衣服中的財(cái)物,醫(yī)院保管不當(dāng),理應(yīng)賠償。
近日,武漢一男子突發(fā)肺栓塞致心臟呼吸驟停,在經(jīng)中南醫(yī)院急救醫(yī)生全力搶救后,終于轉(zhuǎn)危為安??墒鞘潞蠡颊叩母赣H找到院方,稱醫(yī)生搶救兒子時(shí)剪掉了衣褲,導(dǎo)致其褲兜里的500元現(xiàn)金、身份證等物品遺失,并向其索要1000元賠償金。消息一出,網(wǎng)友紛紛斥責(zé)患者家屬恩將仇報(bào)、利欲熏心。人家醫(yī)護(hù)人員好心搶救病人,為了贏得搶救時(shí)間,不得已剪掉病人的衣服是常規(guī)手段。病人活了,家屬卻還要索賠,實(shí)在太沒良心了。然而,大多數(shù)網(wǎng)友卻并不清楚事情的真相。
為了讓網(wǎng)友了解究竟是怎么回事,著名主持人王志安來到企鵝問答,向大家詳細(xì)介紹了事件的經(jīng)過。
新聞節(jié)目主持人,著名評(píng)論員:王志安
“這條新聞,本應(yīng)該指向的是急診室的患者衣物處理流程的完善,而不是暗示患者“恩將仇報(bào)”。”
這條新聞其實(shí)是標(biāo)題黨,真實(shí)的情況是,患者身上的衣服兜里裝有現(xiàn)金500元,銀行卡,身份證等物件。醫(yī)院將衣物丟棄導(dǎo)致這些隨身攜帶的錢物丟失,家屬要求賠償。但媒體的報(bào)道給人感覺是患者的家屬在追責(zé)醫(yī)院剪壞了患者衣物,但事后的采訪表明,患者對(duì)剪壞衣物進(jìn)行搶救是完全理解的,他們只是要求醫(yī)院將剪壞的衣物歸還給他們,因?yàn)槔锩嬗衅渌锲贰?/strong>
我個(gè)人認(rèn)為,患者的要求沒有任何問題。很多人會(huì)說,醫(yī)生搶救患者,哪有時(shí)間去檢查這些衣物,這種看法是錯(cuò)誤的。按照規(guī)定,急診室患者的物品醫(yī)院是不能隨意丟棄的。因?yàn)楹芏鄵尵然颊叩纳矸莺藢?shí),靠的就是義務(wù)內(nèi)的物品和身份證件來確認(rèn)。醫(yī)院應(yīng)該將這些義務(wù)妥慎保管,交給家屬。因此,這一事件過程中,院方的處理顯然有瑕疵。
進(jìn)一步講,醫(yī)院的搶救行為和妥善保管衣物并不矛盾。這里面并沒有要求醫(yī)院“小心翼翼”地脫下患者的衣服再進(jìn)行施救,只是要求剪下的衣物不得隨意拋棄。有些人將這兩者之間構(gòu)建了一對(duì)矛盾,認(rèn)為妥善保管義務(wù)就意味著不能進(jìn)行有效及時(shí)的搶救,這是非常錯(cuò)誤的。
醫(yī)院在事發(fā)后為楚天都市報(bào)的新聞點(diǎn)贊,轉(zhuǎn)發(fā),并沒有在第一時(shí)間澄清這一事實(shí),我認(rèn)為十分不妥當(dāng)。還需要警惕一種思維,就是認(rèn)為醫(yī)院在救人,把你命都救回來了,你還好意思要一千塊賠償?要知道,醫(yī)生就是是職業(yè)要求,并不是在給患者施恩。而且,患者要繳納了全部的醫(yī)療費(fèi),這種服務(wù)的對(duì)價(jià)已經(jīng)通過繳費(fèi)完成了。在這一過程中,醫(yī)生對(duì)患者的施救,不能成為患者自己合法權(quán)益的障礙。
這條新聞,本應(yīng)該指向的是急診室的患者衣物處理流程的完善,而不是暗示患者“恩將仇報(bào)”。好的新聞指向的是事件背后的公共價(jià)值,而壞的新聞,是把新聞導(dǎo)向道德審判場(chǎng),之后,留下一地的口水,和醫(yī)患雙方日益不滿的情緒。這幾乎是壞新聞的典型。
在得知事情具體真相后,不少理智的網(wǎng)友也發(fā)表了自己的看法。
盡管剪壞患者衣服,損害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而卻使得患者更大的生命權(quán)得以保護(hù),所以醫(yī)生的該行為屬于緊急避險(xiǎn),并無過錯(cuò)。但如果在搶救過程中,只是把剪壞的衣服丟在一邊,并未注意其中是否有財(cái)物;搶救結(jié)束后,也沒有把衣服歸還給家屬,而是當(dāng)作垃圾扔掉了。那么,這樣的做法就需要賠償了。因?yàn)楦鶕?jù)醫(yī)院制度,衣服必須先由醫(yī)護(hù)人員清理,將衣服內(nèi)夾帶的財(cái)物拿出來交給家屬,才能將破損衣物丟棄。可見院方在保管衣物時(shí)存在一定的過錯(cuò),未盡到安全保障義務(wù),理應(yīng)賠償患者的這部分損失。下面,我們看一看同樣作為醫(yī)生的他們,是否也有遇到過類似的事情,或者他們又是怎么看待這件事情的?