­　　但如果車先生堅(jiān)持悔拍，不交余款又當(dāng)如何？對(duì)此，一位執(zhí)行法官告訴記者，在最高院于2005年1月1日起實(shí)施的拍賣規(guī)則中，當(dāng)事人如果悔拍，法院會(huì)先沒(méi)收保證金，然后重新拍賣，重新拍賣的價(jià)格如果少于上次拍賣的價(jià)格，當(dāng)事人要把差價(jià)補(bǔ)齊，還要承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用損失、原拍賣中的傭金。當(dāng)事人拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。但最高院于今年1月1日起施行的最新網(wǎng)拍規(guī)則法釋［2016］18號(hào)《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》里，已經(jīng)沒(méi)有補(bǔ)差價(jià)這一條了。

­　　具體關(guān)于悔拍的處理規(guī)定是，拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還……悔拍后重新拍賣的，原買受人不得參加競(jìng)買。“最多也就是把保證金沒(méi)收，剝奪悔拍者再次參加拍賣的機(jī)會(huì)，這對(duì)于一些保證金動(dòng)輒幾十萬(wàn)上百萬(wàn)的標(biāo)的，殺傷力還是比較大的。”法官告訴記者。

­　　手機(jī)背后的故事

­　　雖然當(dāng)事法院方面還沒(méi)有就此次拍賣給出回應(yīng)，但記者多方聯(lián)系，還是探聽到了和這部手機(jī)相關(guān)的案件詳情。

­　　拍賣背后是一起1510萬(wàn)元的借貸官司

­　　這起拍賣相關(guān)案件是一起民間借貸案件，原告是江蘇某果蔬公司董事長(zhǎng)易某、總經(jīng)理桑某某。2014年7月23日，原告易某、桑某某與被告張某、陶某某簽訂了兩份金額總計(jì)1510萬(wàn)元的借款協(xié)議。到期未還，原告訴至法院。開庭后，兩被告拒不到庭。因原告放棄訴訟請(qǐng)求中利息部分的主張，秦淮法院最后判決兩被告支付借款本金1510萬(wàn)元。

­　　判決生效后，張某和陶某某一直不履行還款義務(wù)，易某和桑某某遂向法院申請(qǐng)拍賣扣押張某和陶某某名下的財(cái)產(chǎn)。但秦淮法院執(zhí)行局只找到了iPhone6、iPhone7手機(jī)各一部，金屬項(xiàng)鏈一條，手表一塊，包兩個(gè)，行李箱一個(gè)。紫牛新聞?dòng)浾吡私獾?，?dāng)事人名下雖然有房產(chǎn)，但已經(jīng)被相關(guān)債權(quán)人申請(qǐng)查封過(guò)好幾輪，法院執(zhí)行局很難找到更多可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

­　　被扣押的iPhone7手機(jī)這次被拍出27萬(wàn)高價(jià)，同批被扣押的iPhone6手機(jī)也同時(shí)上拍，最終成交價(jià)為6500元，也高于同類二手手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)。

­　　被拍手機(jī)舊主涉嫌巨額經(jīng)濟(jì)犯罪

­　　那么，這部拍出27萬(wàn)余元的手機(jī)是否另有玄機(jī)？記者聯(lián)系到了此案兩名原告的代理人、江蘇圣典律師事務(wù)所嚴(yán)國(guó)亞律師，嚴(yán)律師告訴記者，從他代理案件的情況看，并未發(fā)現(xiàn)異常，不過(guò)對(duì)于這個(gè)競(jìng)拍結(jié)果，他也感到有點(diǎn)吃驚。

­　　紫牛新聞?dòng)浾叨喾讲稍L獲悉，37歲的張某原為某拍賣公司副總經(jīng)理，同時(shí)擔(dān)任南京某商貿(mào)公司法定代表人，陶某某(女)39歲，是南京某商貿(mào)公司總經(jīng)理，兩人是合伙人關(guān)系。

­　　2014年9月，因某拍賣公司不能及時(shí)兌付79位客戶每人50萬(wàn)的保證金，導(dǎo)致張某涉嫌職務(wù)侵占的違法犯罪行為敗露，陶某某亦卷入其中。事發(fā)后，兩人出逃，并被警方上網(wǎng)追逃。后張某主動(dòng)投案，而陶某某亦被警方抓獲。警方還發(fā)現(xiàn)，張某和陶某某兩人還涉嫌以某商貿(mào)公司及個(gè)人名義從事融資經(jīng)營(yíng)，以高達(dá)24%的年利率，向10名自然人借款高達(dá)2.8億元人民幣，大部分未追回。

­　　難解疑團(tuán)

­　　1/手機(jī)里有價(jià)值連城的“機(jī)密”？

­　　根據(jù)法院對(duì)拍品的描述，這部iPhone7手機(jī)未格式化，意味著這部手機(jī)以前存儲(chǔ)的信息都沒(méi)有被刪除，這不禁讓人聯(lián)想：競(jìng)拍者是否因手機(jī)中存有重要機(jī)密而激烈爭(zhēng)奪？

­　　紫牛新聞?dòng)浾咧码娞O果公司售后進(jìn)行了咨詢，客服人員說(shuō)，“如果能提供發(fā)票和包裝盒等物品，可以幫助解鎖”。對(duì)于司法機(jī)關(guān)扣押的手機(jī)，如何處理開機(jī)鎖的問(wèn)題，他們還沒(méi)有遇到過(guò)這類問(wèn)題，所以現(xiàn)在不確定如何處理。

­　　2/當(dāng)事人找人“搞事情”發(fā)泄不滿？

­　　那么，當(dāng)事人會(huì)不會(huì)故意找人哄抬價(jià)格讓手機(jī)流拍，以達(dá)到保護(hù)手機(jī)中個(gè)人隱私的目的？南京一些資深執(zhí)行法官認(rèn)為，沒(méi)這個(gè)必要，如果手機(jī)中有當(dāng)事人的隱私，當(dāng)事人完全可以向法院申請(qǐng)刷機(jī)后再交給競(jìng)買人，這是很正當(dāng)?shù)囊螅ㄔ阂矔?huì)允許。

­　　另外有一種可能是存在的，就是當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行不滿，故意找人搗亂發(fā)泄一下。但鑒于被執(zhí)行人欠了1500余萬(wàn)債務(wù)，一個(gè)手機(jī)搞個(gè)27萬(wàn)，似乎也沒(méi)太大意義。

­　　3/排除上述疑問(wèn)，眾人瘋狂競(jìng)拍又如何解釋？

­　　如果上述疑問(wèn)都排除，那有如何解釋那么多人瘋狂競(jìng)拍？記者在拍賣頁(yè)面上看到價(jià)格標(biāo)注很清楚，正常來(lái)說(shuō)不太可能看錯(cuò)。紫牛新聞?dòng)浾叽致越y(tǒng)計(jì)了一下，當(dāng)拍賣價(jià)超過(guò)1萬(wàn)元后，還在加價(jià)競(jìng)拍的至少有50多人，參與競(jìng)拍的人都是身份證實(shí)名登記，難道這50多人都看錯(cuò)價(jià)格了嗎？顯然不大可能。那么這里面到底有什么秘密？南京法院有關(guān)人士就此表示，他們也無(wú)從知曉是否存在惡意競(jìng)拍，將會(huì)進(jìn)行調(diào)查。

­　　紫牛新聞?dòng)浾?羅雙江 宋世鋒