■怪象

　　“僵尸車(chē)”變“庫(kù)房”皆因有利可圖

　　記者采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，隱蔽于居民區(qū)和胡同內(nèi)的“僵尸車(chē)”中有很大一部分都被用作了簡(jiǎn)易“庫(kù)房”，只因?yàn)槭褂贸杀镜?，有利可圖。

　　“我們?cè)趫?zhí)法中發(fā)現(xiàn)，‘僵尸車(chē)’被‘廢物利用’屢見(jiàn)不鮮，車(chē)身成為小廣告的陣地，車(chē)內(nèi)成了倉(cāng)庫(kù)或者是攤位。有的‘僵尸車(chē)’說(shuō)是無(wú)主車(chē)，等到要按照程序拖移走時(shí)，就有人跑出來(lái)認(rèn)領(lǐng)，原來(lái)車(chē)主其實(shí)就是附近某個(gè)商戶(hù)，他們純粹是把‘僵尸車(chē)’當(dāng)免費(fèi)庫(kù)房了。”一位城管隊(duì)員向記者透露，“因?yàn)槌菂^(qū)房租貴，隨便租個(gè)房間也得每月小幾千，像這樣瀕臨報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)，一個(gè)月房租差不多就能買(mǎi)一輛，而且往附近小區(qū)里一停，想取東西還方便，我們?cè)趫?zhí)法中就發(fā)現(xiàn)有人把‘僵尸車(chē)’用來(lái)存放飲料和調(diào)料小食品。”

　　不僅僅是被某些商戶(hù)用來(lái)當(dāng)“庫(kù)房”，有的小區(qū)居民還把“僵尸車(chē)”變成了自家的“儲(chǔ)物間”。“之前在對(duì)‘僵尸車(chē)’進(jìn)行整治時(shí)，有一輛夏利車(chē)真是費(fèi)了勁了。”朝陽(yáng)區(qū)十里堡社區(qū)工作人員告訴記者，“當(dāng)時(shí)都以為這車(chē)是小區(qū)里一個(gè)老爺子家的，因?yàn)檐?chē)?yán)锉凰帕撕芏鄷?shū)報(bào)和硬紙殼，居民都投訴這輛車(chē)，特別擔(dān)心哪天發(fā)生火災(zāi)。但老爺子就是不同意挪車(chē)，一說(shuō)挪車(chē)就跟我們?nèi)氯隆?rdquo;然而讓社區(qū)工作人員沒(méi)想到的是，按照流程由交管部門(mén)查找車(chē)主后，竟然發(fā)現(xiàn)老爺子其實(shí)根本就不是這輛車(chē)的車(chē)主……他也是幾年前看這輛車(chē)放在小區(qū)里沒(méi)人動(dòng)，就據(jù)為己有把車(chē)門(mén)鼓搗開(kāi)，往里邊放了自家東西。最后這輛“僵尸車(chē)”按照無(wú)主車(chē)被拖移出了小區(qū)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，整治行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的所謂無(wú)主“僵尸車(chē)”中有一半以上都曾被商販利用當(dāng)過(guò)“庫(kù)房”。這樣的亂象在某種程度上為“僵尸車(chē)”的存在提供了潛在“市場(chǎng)”。

　　■尷尬

　　界定“僵尸車(chē)” 尚無(wú)法律依據(jù)

　　記者在采訪(fǎng)中了解到，近年來(lái)本市對(duì)于“僵尸車(chē)”的整治工作一直在進(jìn)行，然而整治過(guò)程中存在的一些難點(diǎn)和瓶頸卻讓參與其中的屬地街道以及交管、城管等執(zhí)法部門(mén)撓頭和尷尬。“比如如何界定‘僵尸車(chē)’就是一個(gè)問(wèn)題，僅憑車(chē)輛的外觀(guān)就能認(rèn)定嗎？如果按照停放時(shí)間來(lái)計(jì)算的話(huà)，多久沒(méi)動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)可以算作‘僵尸車(chē)’？這些目前并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”

　　另外，“僵尸車(chē)”停放位置的不同也有不一樣的執(zhí)法主體。如果“僵尸車(chē)”違章停在建筑物紅線(xiàn)圖以外，交警就可以依照《交通安全法》依法處罰，包括采取拖車(chē)措施；而如果“僵尸車(chē)”停在紅線(xiàn)圖內(nèi)，屬于行政執(zhí)法范圍，按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》，城管部門(mén)則有權(quán)對(duì)紅線(xiàn)圖之內(nèi)的違章停放車(chē)輛進(jìn)行處罰或拖走。但是對(duì)于長(zhǎng)期占用公共道路臨時(shí)停車(chē)位的“僵尸車(chē)”，雖然其擠占了公共資源，但因?yàn)椴⒎沁`法停車(chē)，目前法律上仍然是空白，現(xiàn)有的做法只能是屬地街道聯(lián)合交管、城管等部門(mén)在張貼告知書(shū)并無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的情況下，以妨礙公共交通安全的名義將其拖移離開(kāi)。

　　而在對(duì)“僵尸車(chē)”車(chē)主的查找方面更是困難重重，雖然交管部門(mén)通過(guò)車(chē)牌號(hào)或者車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)可以查到該機(jī)動(dòng)車(chē)曾經(jīng)的車(chē)主信息，但在實(shí)際操作中往往因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)出現(xiàn)了車(chē)主變更等復(fù)雜情況而最終無(wú)法確定或者聯(lián)系上現(xiàn)任車(chē)主。

　　“‘僵尸車(chē)’是公民或法人的私有財(cái)產(chǎn)，執(zhí)法部門(mén)在對(duì)‘僵尸車(chē)’進(jìn)行整治和處理時(shí)首先要確定財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，在處置時(shí)要做到依法依規(guī)。”全國(guó)人大代表、北京市天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進(jìn)接受記者采訪(fǎng)時(shí)提出，“僵尸車(chē)”的隨意長(zhǎng)時(shí)間亂停亂放是對(duì)于公共利益和他人行權(quán)的侵占和阻滯，必須給予糾正和制止。目前整治“僵尸車(chē)”面臨的主要問(wèn)題是現(xiàn)行法律法規(guī)缺少明確的規(guī)制，而相應(yīng)立法又有些滯后；另外，由于“僵尸車(chē)”的停放地點(diǎn)復(fù)雜多樣，導(dǎo)致處罰主體不明、具體的執(zhí)法部門(mén)不明以及處罰力度不夠等諸多問(wèn)題。

　　李大進(jìn)建議，要從根本上整治和解決“僵尸車(chē)”問(wèn)題，首先要盡快完善法律程序，明確對(duì)“僵尸車(chē)”的界定，明晰有關(guān)執(zhí)法部門(mén)的職責(zé)，比如出臺(tái)治理“僵尸車(chē)”的地方性法規(guī)，同時(shí)明確主責(zé)部門(mén)職責(zé)分工和處罰細(xì)則，從源頭著手。