更蹊蹺的是,這份協(xié)議并非“史某某”本人簽名,而是一名自稱史某某上級的“常經(jīng)理”代簽。老張說:“他當(dāng)時在我的筆記本上寫下他的姓,還留了手機號碼給我,我后來多次給他打電話,但從未接通過。”
此外,這份退款協(xié)議并未加蓋58同城公章(或合同專用章),按規(guī)定,這是一份無效合同。
之后老張等了好多天,都沒等到退款。他只得再打電話,史某某說自己已經(jīng)升職為業(yè)務(wù)經(jīng)理,不再經(jīng)手具體業(yè)務(wù),“你可以去法院告我們”。老張此時才明白,“常經(jīng)理”寫退款協(xié)議,原來是推諉打發(fā)的“緩兵之計”。
退款協(xié)議鬧劇,并未就此結(jié)束。
今年6月27日,老張和記者再次登門,一位自稱58同城“李總監(jiān)”的人出面接待。一見面,老張很吃驚:這個“李總監(jiān)”不就是去年的“常經(jīng)理”么?他和這個人見了七八次面,絕對不會認(rèn)錯。
這出“大變活人”魔術(shù),到底怎么回事?
記者了解到,該公司的確有一個常經(jīng)理,但去年已經(jīng)離職。面前這個“李總監(jiān)”真名叫李某,是58同城北京分公司總監(jiān),竟然冒充“常經(jīng)理”和老張簽退款協(xié)議。

圖為北京五八信息技術(shù)有限公司大廳一角。(新華社記者宓盈婷攝)