救援公司拖車8公里，竟然要價(jià)12.87萬元，這究竟是怎么回事呢？

　　王允禮是一名大貨車司機(jī)，說起這筆天價(jià)拖車費(fèi)，他氣憤不已。事故發(fā)生在2015年10月23日，當(dāng)天晚上9點(diǎn)多鐘，他駕駛這輛大貨車行至北京市海淀區(qū)杏石路口左轉(zhuǎn)時(shí)，與一輛直行的大貨車相撞，導(dǎo)致兩車嚴(yán)重受損。經(jīng)交警認(rèn)定，王允禮承擔(dān)事故全部責(zé)任。

　　當(dāng)事人 王允禮：我跟那個(gè)交警對(duì)出現(xiàn)場(chǎng)的那個(gè)民警說，我說救援這一塊，看看我是不是我自己能找救援公司施救，他說可以啊，直接就這樣，答應(yīng)得挺痛快。

　　因?yàn)橐郧坝龅竭^發(fā)生交通事故后拖車救援的事兒，所以王允禮有自己熟悉的救援公司，就在他打電話聯(lián)系這家公司時(shí)，事情又發(fā)生了變化。

　　當(dāng)事人 王允禮：交警就說你那個(gè)對(duì)方司機(jī)受傷了，不行，匯報(bào)隊(duì)里邊，隊(duì)里邊說那個(gè)車得暫扣。就是你不能自己再找這救援公司了，救援這塊必須由那個(gè)隊(duì)里面指派。

　　對(duì)于交警的這個(gè)安排，王允禮只好接受。由于對(duì)方司機(jī)受傷，交警就讓王允禮陪了他到醫(yī)院就醫(yī)。5天后，當(dāng)王允禮去交警隊(duì)處理事故時(shí)，才知道給自己拖車的是北京永君順達(dá)汽車救援公司，但對(duì)方開出的救援費(fèi)著實(shí)把他嚇了一跳。

　　當(dāng)事人 王允禮：那個(gè)施救單子一共是三張，一個(gè)八萬五千一，一個(gè)四萬兩千一，其中還有一個(gè)一千五的。三張單子加起來一共是十二萬八千七。

　　救援兩輛事故車，拖行八公里，收費(fèi)十二萬八千七，這一數(shù)字對(duì)王允禮來說堪稱天價(jià)。

　　當(dāng)事人 王允禮：他說你交嗎？我說我交我想交我交不起啊，這家伙十二萬八千七是不是？我交不起啊，他說你看吧，什么時(shí)候交起了，你什么時(shí)候再來找我。

天價(jià)拖車費(fèi)如何產(chǎn)生？

　　由于交不上這筆12.87萬元的天價(jià)拖車費(fèi)，王允禮的貨車也就不能從停車場(chǎng)拉走維修，在多次和拖車公司交涉后，一名經(jīng)理同意抹去兩萬八千七的零頭，讓他交10萬元后放車。

　　但10萬元，對(duì)王允禮來說依然是天價(jià)。在奔波了近兩個(gè)月后，他聘請(qǐng)了律師，打算到法院起訴，讓他想不到的是，救援公司竟搶先起訴了他。

　　法庭上，原告北京永君順達(dá)汽車救援公司聲稱，接到交警的調(diào)派任務(wù)后，他們先后派出救援車輛3輛、200噸吊車1輛、75噸吊車1輛、勾機(jī)1部、貨車5部、高低板車1輛、人員12人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施救。 對(duì)于原告所說的這些救援人員和車輛，被告王允禮提出了質(zhì)疑。

　　因?yàn)楫?dāng)時(shí)他被交警安排去了醫(yī)院，救援車輛和人員數(shù)量他根本就不知情，收費(fèi)價(jià)格他也不知情。為了查明實(shí)際救援情況，開庭前，被告王允禮調(diào)取了事發(fā)路口旁邊加油站的監(jiān)控錄像。從監(jiān)控錄像里發(fā)現(xiàn)，吊車的數(shù)量不是兩輛，而是一輛。

　　被告王允禮的代理律師 韓驍： 我們沒提交這個(gè)錄像證據(jù)之前，他一直告訴我們派到現(xiàn)場(chǎng)的就是兩輛吊車，一個(gè)75噸，一個(gè)200噸。當(dāng)我們把這個(gè)真正的錄像拿出來之后，他又提出來有一個(gè)第二事故現(xiàn)場(chǎng)，然后就把這個(gè)75噸吊車給撥出去了。

　　這是永君順達(dá)救援公司提供的、現(xiàn)場(chǎng)施救的200噸吊車的照片，從側(cè)面看共有六個(gè)輪子，黃色；但現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控里這輛吊車明顯只有4個(gè)輪子，并且是白色的，很明顯不可能是那輛200噸吊車。

　　而這輛200噸吊車的費(fèi)用是4萬元。 對(duì)于75噸吊車的使用問題，原告在法庭上是這樣解釋的：拖車行至四季青橋西枝干路輔路時(shí)，運(yùn)載的車輛殘骸掉落，故我方又就近調(diào)配了75噸吊車一臺(tái)，運(yùn)輸車輛殘骸。

　　救援單顯示，這臺(tái)75噸吊車的費(fèi)用是壹萬伍仟元。對(duì)于這筆費(fèi)用，王允禮的律師認(rèn)為，首先車輛殘骸掉落完全是救援公司自己不專業(yè)造成的，這筆二次救援費(fèi)毫無疑問不應(yīng)該由他們承擔(dān)。

　　其次，在法庭上，原告出示了一張二次救援現(xiàn)場(chǎng)照片，但經(jīng)過記者和當(dāng)事人的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這張所謂的現(xiàn)場(chǎng)救援照片壓根就是在停車場(chǎng)外拍攝的。

　　被告王允禮的代理律師 韓驍：他當(dāng)時(shí)說救援車輛在這兒，他說是第二現(xiàn)場(chǎng)直接施救，但是我們明顯看到，這就是柴家墳停車場(chǎng)的門口。

　　記者：在法庭上他說這是第二救援現(xiàn)場(chǎng)的照片？

　　被告王允禮的代理律師 韓驍：對(duì)，他說這是四環(huán)輔路第二救援現(xiàn)場(chǎng)的照片，這就是一個(gè)虛假的陳述。