“我相信愛情的結(jié)局最后是你，沒有人能取代。”3月，莆田女孩林麗仙接連查出再生障礙性貧血、惡性甲狀腺癌兩種重疾，相戀僅半年的男友陳鋒成卻不離不棄。他們最大的心愿就是早日出院，一起回鄉(xiāng)種田。但這么簡樸的愿望，也沒能實現(xiàn)，13日中午11點(diǎn)多，年僅21歲的麗仙還是走了。

　　這幾月來，海都報等媒體和網(wǎng)站報道了林麗仙的遭遇，為她募得愛心款超過50萬元。在廈門和福州治病4個月后，愛心款還剩18.6萬多元。14日，陳鋒成主動提出，想委托海都報，把這些錢捐給更需要的人，但林麗仙的家人提出異議，覺得小陳沒這個權(quán)利。

此前，麗仙住院時，男友盡心照顧她，每天幫她按摩酸痛的手

生前多次提到，愿捐出剩余愛心款

　　13日晚，在微博“不論到哪里都要帶上陽光”，小陳上傳了最后一張照片，他緊握著麗仙慘白的手，稱麗仙走了。不少人為之動容。

　　次日，在電話中，小陳說，6月26日，醫(yī)生下了病重通知書，此后，麗仙全身水腫，高燒、咳血，7月12日被送入重癥監(jiān)護(hù)室，次日，他被醫(yī)生叫到病房外，探討后續(xù)治療的事，不料麗仙突然去世，臨終只有養(yǎng)母陪伴，她沒來得及交代什么。

　　治療期間，讀者、網(wǎng)友的捐款都直接打到麗仙的賬戶上，但她臥病在床，銀行卡一直由男友保管。小陳說，他們一直很樂觀，覺得麗仙會康復(fù)，為此，兩人曾多次商量，如果她的病好了，剩余的愛心款可以騰出4萬元，先給養(yǎng)父母修繕危房，再給村里的一位失明老伯買些日用品，因為老伯曾幫過麗仙，其余的錢就捐給更需要的人。此次，麗仙突然去世，小陳發(fā)現(xiàn)銀行卡里還剩愛心款185965元，支付寶賬戶僅剩321.64元。他想遵循她的心愿，留下2萬元處理后事并探望失明老伯，再給養(yǎng)父母4萬元裝修房子，剩下的12.5萬多元捐出去，最好通過海都報，捐給同樣患有再生障礙性貧血、經(jīng)濟(jì)困難的人，每個人可捐2萬元。

幾經(jīng)周折，養(yǎng)父確定捐款辦法

　　不料，捐款的事一波三折。14日下午，小陳稱，他聯(lián)系了麗仙的養(yǎng)父，養(yǎng)父表示不要4萬元裝修款，但又指出，小陳無權(quán)分配愛心款。

　　記者立即撥通了麗仙養(yǎng)父的電話，他情緒激動地說，“我是麗仙的父母，什么事都是我簽字，權(quán)利卻都是他（小陳）的！麗仙遺言，有沒有錄音？”“要捐可以，有沒問過我？為什么剝奪我的權(quán)利？”他忿忿講完，就掛斷了電話。

　　當(dāng)晚，小陳回到租房，想帶走自己的衣物，被麗仙家人攔住，他險些報警，在記者協(xié)調(diào)下，他留下衣服才離開。在現(xiàn)場，一男子聯(lián)系了記者，他說，他是麗仙的堂哥，家人攔阻小陳，只希望他公開愛心款的賬目，但小陳卻想帶走衣物，才有些誤會。

　　昨日下午，記者再次聯(lián)系麗仙的堂哥，他說，家人同意捐愛心款，但麗仙去世后，養(yǎng)父年近六旬，膝下沒有子女，也沒有固定收入，希望給他留一兩萬元養(yǎng)老。但隨后，他又提出，最好能留七八萬元，可以委托中間人代管。記者提出，麗仙要求給養(yǎng)父4萬元，如果養(yǎng)父不想修繕危房，可以當(dāng)養(yǎng)老金。對方?jīng)]有立即表態(tài)。

　　昨晚7時許，麗仙的養(yǎng)父給記者打來電話，稱14日當(dāng)天自己喝了酒，才向記者發(fā)脾氣，如今，他也愿意遵循麗仙遺愿，留2萬元處理麗仙的后事和探望失明老伯，留4萬元養(yǎng)老，目前先委托度尾中學(xué)校友會監(jiān)管，等到急需時再啟用，剩余的愛心款，可在海都報的監(jiān)督下捐給更需要的人。

兩名律師，說法各不同

　　這筆愛心款，到底誰有權(quán)支配？福建科衡律師事務(wù)所的王榮堅律師認(rèn)為，麗仙作為受贈人，對愛心款有所有權(quán)，她去世后這筆款項成為遺產(chǎn)，理應(yīng)由法定繼承人，也就是養(yǎng)父母繼承，而她與男友未辦理結(jié)婚登記，也未留下書面遺囑，男友沒有繼承權(quán)和支配權(quán)。

　　福建元一律師事務(wù)所律師佘雷則認(rèn)為，當(dāng)初，社會各界捐款，是為了給麗仙治病，并不是救濟(jì)她的家庭，如今，因麗仙突然去世，捐款不能繼續(xù)用于治療，剩余的錢不能簡單地認(rèn)定為遺產(chǎn)，不能完全交給她的家人，否則就違背了捐贈人的意愿，也不利于樹立良好的道德風(fēng)尚。佘雷認(rèn)為，它仍是一筆愛心款，應(yīng)遵循愛心人士的意愿和麗仙的遺愿，繼續(xù)救治生命垂危的病人，鑒于其養(yǎng)父母生活較困難，可給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。

□他山之石

　　2005年8月，新華社曾報道《兒子病故，7萬元愛心款起糾紛 父母要求“繼承”捐款被駁回》：1996年，江蘇如皋師范學(xué)校附屬小學(xué)學(xué)生黃昊被確診為小兒急性淋巴細(xì)胞白血病，好心人捐款24萬余元，由學(xué)校代收，但他在2年后去世，父母要求學(xué)校交出愛心余款7萬余元，但學(xué)校把余款移交給當(dāng)?shù)卮壬茣?，為此，其父母?001年、2005年兩次把學(xué)校告上法庭，被法院駁回。

　　法院認(rèn)為，愛心人士并非將所有捐贈款項無條件地贈與黃昊，任其作各種用途的使用，而是將該款項用于治病。黃昊去世后，剩余善款不屬于他的生前個人財產(chǎn)，不能視作遺產(chǎn)，父母依法不享有繼承權(quán)，而附小無法將剩余善款一一退回，與市慈善會簽訂定向捐贈協(xié)議，是合情、合理、合法的。

　　此外，省外還有多個相關(guān)報道，如2011年11月22日，西海都市報曾報道《受助人亡故捐贈余款咋處理》，2006年，第一期《法庭內(nèi)外》曾刊登《愛心捐款”愛心獻(xiàn)誰——一起善款糾紛案終審落槌，法院判決：捐贈余款不屬于受贈人遺產(chǎn)》等，都曾指出，捐款余額不應(yīng)簡單認(rèn)定為被救助人即捐助對象的遺產(chǎn)，最好協(xié)商解決。（海峽網(wǎng)記者 陳燕燕/文 孔瑜/圖）