­　　該車棚只允許指定的老業(yè)主停車

­　　新業(yè)主”只能將車子停在消防通道上

­　　每天晚上下班后，福州鼓樓區(qū)華京花園小區(qū)居住在華驪閣的新業(yè)主林湘（化名）就要為自己的停車犯難。林湘稱，小區(qū)老業(yè)主長時間霸占樓下有限的停車區(qū)域，小區(qū)其他公共區(qū)域又不讓停，自己只得自掏腰包停到附近的公園或者路邊，還要防止交警抄罰單，“跟打游擊”似的。

­　　小區(qū)業(yè)委會的成立新出來的停車方案，讓他覺得存在區(qū)別對待業(yè)主的狀況。

­　　新業(yè)主質(zhì)疑老業(yè)主霸占停車位

­　　據(jù)了解，華京花園小區(qū)分兩部分，一部分為林湘所居住的華驪閣，另一部分屬于其他業(yè)主的居住樓棟，兩部分各有獨立的出入通道。華驪閣樓下有一小塊公共用地，被用作該樓業(yè)主的停車區(qū)域。

­　　昨日上午，東南快報記者來到華驪閣處，一個用簡易搭成的車棚大概占據(jù)七個車位，幾輛車停在其中，一輛商務(wù)車橫占了兩個車位。門衛(wèi)的崗?fù)o人在內(nèi)，而門衛(wèi)的生活區(qū)則占據(jù)了兩個車位。據(jù)門衛(wèi)介紹，這七個車位都被華驪閣指定的業(yè)主占用，其他人不能停，“別人偶爾有事可以停一下，但人家來你就得走”。

­　　林湘告訴記者，這是2013年華驪閣的幾位老業(yè)主出資蓋起的，不允許像他這樣的新業(yè)主將車停進去，隨著新業(yè)主逐漸增多，期間多次，新老業(yè)主差點起了沖突。讓這些新業(yè)主更郁悶的是，當(dāng)他們打算停到小區(qū)的其他樓棟公共區(qū)域時，發(fā)現(xiàn)他們也面臨相同的亂象。

­　　無奈之下，他們只能將車停在屏山公園，但一晚要60元，有的只能停小區(qū)路旁，但常被抄罰單，還有新業(yè)主面臨買了車無法使用的窘境。林湘說，如果稍加整治，比如撤掉崗?fù)さ纳顓^(qū)，由物業(yè)公司另行安置，將部分綠化進行改造等，上述區(qū)域可以清理出至少12個車位，基本滿足華驪閣業(yè)主的需求，但他們多次向物業(yè)公司反映都得不到解決。

­　　隨著新業(yè)主委員會的成立，新的停車方案也漸次出臺，但讓林湘覺得郁悶的是，公示出來的停車方案（征求意見稿）對另一部分業(yè)主停車區(qū)域?qū)嵭邢鹊较韧５脑瓌t，而華驪閣則“原則上維持現(xiàn)狀”，“同樣是一個小區(qū)，交了同樣的物業(yè)費，卻享受不同停車待遇”，幾個業(yè)主忿忿不平。

­　　物業(yè)公司本周將再次協(xié)商解決

­　　對此，小區(qū)物業(yè)公司負責(zé)人陸先生回應(yīng)，他們也支持先來先停的方案，但多次勸導(dǎo)老業(yè)主無果，“我們沒有執(zhí)法權(quán)”，對于門衛(wèi)生活區(qū)問題，其認為，華驪閣30戶業(yè)主每月能收上來的物業(yè)費只能支付該門衛(wèi)1500元的工資，沒法另外提供住宿。

­　　華京花園小區(qū)業(yè)主委員會負責(zé)人之一林女士回應(yīng)，由于早期物業(yè)公司不作為造成目前新老業(yè)主矛盾升級，即便是新方案目前也會觸動到老業(yè)主的利益，阻力較大。她認為，歷史遺留問題需分階段解決，先解決其他樓棟，再解決華驪閣。到那時華驪閣的車位依然無法滿足時，再想辦法“開源”。目前，業(yè)主只能自己去找車位。對于為何現(xiàn)在華驪閣的車子不能停到小區(qū)其他區(qū)域，其表示，目前其他區(qū)域的車位供需也很緊張。

­　　北江社區(qū)王昕書記告訴記者，該小區(qū)此前車位總共才三四十個，經(jīng)過小區(qū)整治改造后，車位達到六七十個，車子有八十輛左右，按理應(yīng)該暫時滿足業(yè)主的停車需求。業(yè)委會、物業(yè)公司及社區(qū)已經(jīng)多次商討過解決方案，但始終沒達成一致意見。王書記認為，按正常情況，物業(yè)公司應(yīng)該擬定停車方案，業(yè)委會蓋章，但最后還是要由物業(yè)去執(zhí)行。

­　　昨日下午，物業(yè)管理負責(zé)人陸先生表示，他們會在這周與華驪閣業(yè)主再次協(xié)商。