由于使用酷似李小龍形象圖標(biāo)長(zhǎng)達(dá)15年，李小龍女兒擔(dān)任法人代表的Bruce Lee Enterprises，LLC（李小龍有限責(zé)任公司）近日將連鎖餐飲巨頭廣州市真功夫餐飲管理有限公司訴至上海二中院，要求其立即停止使用李小龍形象并索賠2.1億、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)。

　　26日早晨，真功夫通過其官方微博回應(yīng)：“我們的商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過爭(zhēng)議，但我們的商標(biāo)一直沒有判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年被起訴，我們也很疑惑，正準(zhǔn)備應(yīng)訴。”

　　真功夫官網(wǎng)顯示，真功夫餐飲管理有限公司于1990年創(chuàng)立，但這家連鎖快餐店最初不叫“真功夫”，先是叫“168蒸品快餐店”，后來(lái)又更名為“雙種子”，發(fā)展并不理想。后來(lái)，2004年，“真功夫”創(chuàng)始人蔡達(dá)標(biāo)邀請(qǐng)“中國(guó)第一策劃人”葉茂中營(yíng)銷策劃團(tuán)隊(duì)為他策劃，隨后開始啟用酷似李小龍的“功夫龍”形象，并配合“真功夫”三個(gè)字，組合成了商標(biāo)進(jìn)行使用。此后真功夫餐飲飛速發(fā)展，并在全國(guó)斬獲多項(xiàng)餐飲榮譽(yù)。

　　當(dāng)時(shí)真功夫并沒有找李小龍的家人購(gòu)買形象授權(quán)，這為日后跟李小龍的兒女李香凝的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛埋下了隱患。

　　從李香凝方收集的資料表明，真功夫方從開始就是明確的把李小龍的形象作為公司標(biāo)志的，在他們的登記書備注信息上這樣寫到：“真功夫圖形”內(nèi)容為由李小龍功夫造型圖案及“真功夫”、“蒸的營(yíng)養(yǎng)專家”文字組合組成的造型圖案。如今擁有全國(guó)600多家連鎖店，年?duì)I業(yè)額破百億的“真功夫餐飲”估值已經(jīng)達(dá)到了16億。李香凝公司參照成龍的代言向“真功夫餐飲”最終“索賠2.1億”。

　　北京日?qǐng)?bào)客戶端記者查詢了國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)真功夫公司在2005年、2006年和2012年已經(jīng)多次把本案訴爭(zhēng)的形象注冊(cè)成了商標(biāo)。

根據(jù)《商標(biāo)法》第45條，侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年之內(nèi)提出。

　　對(duì)于這些商標(biāo)，有律師表示，對(duì)李小龍公司而言，此次維權(quán)難點(diǎn)在于被告真功夫可以抗辯稱已把該形象注冊(cè)成為商標(biāo)，作為注冊(cè)商標(biāo)在使用，那么雙方可能會(huì)面臨商標(biāo)糾紛。李小龍公司可能只能通過訴訟獲得一定的賠償，但很難制止真功夫繼續(xù)使用。

　　針對(duì)商標(biāo)問題，李香凝與真功夫之間其實(shí)早有交鋒。

　　2010年，李香凝稱，已在美國(guó)陸續(xù)將父親李小龍的影片及商標(biāo)的所有權(quán)購(gòu)回，會(huì)在中國(guó)成立維權(quán)辦公室，維護(hù)李小龍形象的版權(quán)。據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》2010年的報(bào)道，李香凝與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局進(jìn)行了接洽，該局復(fù)函表示，李小龍及其英文姓名‘BruceLee’開發(fā)利用的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸其繼承人所有。

　　在美國(guó)及大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，李小龍的形象、姓名等商標(biāo)專利均專屬于李小龍企業(yè)、基金會(huì)和李香凝母女，不過在當(dāng)時(shí)，涉及李小龍商標(biāo)糾紛的一些相關(guān)企業(yè)喊冤，稱他們用的不是李小龍本人的照片，而是武術(shù)造型而已。

　　對(duì)此，國(guó)家商標(biāo)局表示，只要李小龍繼承人有不同意見，可按照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定提出異議，商標(biāo)局將根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的事實(shí)和理由予以裁定。