湖北省監(jiān)察委員會 湖北省高級人民法院 湖北省人民檢察院聯(lián)合發(fā)布6起依法懲治行賄犯罪典型案例

　　為深入貫徹黨中央關(guān)于受賄行賄一起查的重要決策部署，認(rèn)真落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見》，充分發(fā)揮典型案例的教育、警示、震懾作用，湖北省監(jiān)察委員會、湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院在去年聯(lián)合發(fā)布7起懲治行賄犯罪典型案例的基礎(chǔ)上，近日繼續(xù)聯(lián)合發(fā)布6起懲治行賄犯罪典型案例，旨在以案釋法，指導(dǎo)全省監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在保持懲治受賄高壓態(tài)勢的同時，嚴(yán)肅查處行賄犯罪，持續(xù)清理“圍獵”這個政治生態(tài)污染源，切實(shí)鏟除腐敗滋生的土壤和條件，營造風(fēng)清氣正的社會環(huán)境。本次發(fā)布的典型案例，繼續(xù)突出懲治重點(diǎn)，聚焦生態(tài)環(huán)保、醫(yī)療、教育、司法、工程建設(shè)和招投標(biāo)等重點(diǎn)領(lǐng)域，嚴(yán)肅處理巨額行賄、多次行賄、向多人行賄、國家工作人員行賄等性質(zhì)惡劣的行賄犯罪。

　　省監(jiān)察委員會、省高級人民法院、省人民檢察院強(qiáng)調(diào)，全省監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)要深入貫徹習(xí)近平法治思想，全面貫徹二十屆中央紀(jì)委三次、四次全會精神，深刻認(rèn)識懲治行賄犯罪的艱巨性、復(fù)雜性、長期性，始終堅(jiān)持嚴(yán)的基調(diào)、嚴(yán)的措施、嚴(yán)的氛圍，加大對行賄犯罪懲治力度，堅(jiān)決追繳和糾正行賄所獲不正當(dāng)利益，形成聯(lián)合懲戒行賄犯罪的工作合力；要統(tǒng)籌運(yùn)用紀(jì)律、法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段，綜合施策，分類處理，充分保障涉案人員和企業(yè)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一；要深化標(biāo)本兼治、系統(tǒng)施治，推動形成監(jiān)督、辦案、整改、治理工作閉環(huán)，提升治理行賄的綜合效能，有效優(yōu)化營商環(huán)境，切實(shí)推動反腐敗工作取得更大成效。

　　案例1：肖某軍行賄、對有影響力的人行賄、對非國家工作人員行賄案——

　　依法嚴(yán)懲黑社會性質(zhì)組織

　　向多人巨額行賄犯罪

　　基本案情

　　以肖某軍為首的黑社會性質(zhì)組織長期在某市稱霸一方、為非作惡，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序。2011年至2018年期間，肖某軍為了在逃避刑事責(zé)任追究、引進(jìn)工程項(xiàng)目、違規(guī)辦理貸款等事項(xiàng)上謀取不正當(dāng)利益，先后多次送給某市公安局局長劉某以及與其關(guān)系密切的康某、盧某，市委政法委書記肖某，某銀行支行行長吳某某，某信用社主任鄧某某，某村黨支部書記張某某等7人（均另案處理）財(cái)物共計(jì)人民幣1100萬余元（以下未標(biāo)明幣種的均為人民幣）、30萬港元、1萬新加坡元。

　　另查明，肖某軍犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等17項(xiàng)罪名，已被應(yīng)城市人民法院定罪處刑。

　　辦理情況

　　本案由潛江市監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，應(yīng)城市人民檢察院指控被告人肖某軍犯行賄罪、對有影響力的人行賄罪、對非國家工作人員行賄罪等罪名，向應(yīng)城市人民法院提起公訴。應(yīng)城市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖某軍為謀取不正當(dāng)利益，多次給予國家工作人員財(cái)物，情節(jié)特別嚴(yán)重；向與國家工作人員關(guān)系密切的人行賄；給予非國家工作人員數(shù)額較大的財(cái)物，其行為已構(gòu)成行賄罪、對有影響力的人行賄罪、對非國家工作人員行賄罪。根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，以肖某軍犯行賄罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣八十萬元；以肖某軍犯對有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元；以肖某軍犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬元；與其所犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織等罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。

　　典型意義

　　本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲黑社會性質(zhì)組織向多人巨額行賄犯罪的典型案例。黑惡勢力是社會的毒瘤，不僅嚴(yán)重危害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，還嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鐣刃蚝驼紊鷳B(tài)。肖某軍作為黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，為逃避司法打擊、攫取經(jīng)濟(jì)利益，不僅向地方黨委、政法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部巨額行賄以尋求“保護(hù)傘”，還將行賄對象延伸至金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以違規(guī)獲取貸款，甚至滲透至基層村干部以方便拆遷運(yùn)作，形成了多領(lǐng)域腐蝕干部的行賄犯罪網(wǎng)絡(luò)。本案中，監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)將掃黑除惡與反腐敗斗爭緊密結(jié)合，深入推進(jìn)掃黑除惡、“打傘破網(wǎng)”常態(tài)化，依法嚴(yán)懲危害一方并以行賄手段尋求非法保護(hù)的黑惡勢力，增強(qiáng)了當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷陌踩泻托腋８?，有力推動了掃黑除惡斗爭向縱深發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例2：陳某明對有影響力的人行賄案——

　　依法嚴(yán)懲國家工作人員

　　充當(dāng)司法掮客行賄犯罪

　　基本案情

　　2008年1月，原系某市外事僑務(wù)辦公室工作人員的被告人陳某明經(jīng)人介紹與涉黑犯罪分子汪某某（另案處理）的親屬相識。2008年1月至2013年10月，陳某明明知自己無相應(yīng)職權(quán)，仍謊稱可以為汪某某在辦理強(qiáng)制措施變更和案件申訴改判等事項(xiàng)上謀取不正當(dāng)利益，先后多次引誘、迫使汪某某的多名親屬向其提供“活動經(jīng)費(fèi)”共計(jì)670.5萬元。2013年3月至2014年10月，被告人陳某明為尋求和感謝某人民法院退休干部薛某（另案處理）為汪某某在案件申訴改判事項(xiàng)上提供的幫助，先后4次送給薛某共計(jì)121萬余元。陳某明退還汪某某親屬、支出法律服務(wù)和交通費(fèi)等費(fèi)用108萬余元后，將汪某某親屬支付的“活動經(jīng)費(fèi)”余款440萬余元占為己有。

　　辦理情況

　　本案由宜城市監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，宜城市人民檢察院指控被告人陳某明犯對有影響力的人行賄等罪，向宜城市人民法院提起公訴。宜城市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某明為謀取不正當(dāng)利益，向離職的國家工作人員行賄，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成對有影響力的人行賄罪；謊稱有能力幫助他人減輕或逃避刑事處罰，騙取他人信任，非法占有他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，以陳某明犯對有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元，與其所犯詐騙罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣五十萬元；繼續(xù)追繳陳某明非法所得440萬余元。一審宣判后，陳某明提出上訴，襄陽市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲國家工作人員充當(dāng)司法掮客行賄犯罪的典型案例。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，承載著民眾對公正的最后期許。司法掮客與司法腐敗的交織共生，會不斷侵蝕司法體系的健康肌理，讓司法公正淪為權(quán)錢交易的犧牲品。必須加大對司法掮客的懲處力度，堅(jiān)決斬?cái)噙@條扭曲的利益鏈。本案中，被告人陳某明身為國家工作人員，本應(yīng)帶頭遵紀(jì)守法，卻利令智昏、蓄意破壞法治秩序，先編織謊言取得涉黑犯罪分子親屬的信任并獲取財(cái)物，再用行賄手段拉攏腐蝕退休司法人員，試圖以權(quán)力尋租突破法律防線，嚴(yán)重?fù)p害了公職人員的良好形象。對國家工作人員向司法人員行賄犯罪從嚴(yán)懲處，既是監(jiān)察機(jī)關(guān)切實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)的具體體現(xiàn)，也是司法機(jī)關(guān)鏟除司法掮客生存空間、維護(hù)司法公正的生動實(shí)踐，有力捍衛(wèi)了社會公平正義與法治尊嚴(yán)。

　　案例3：朱某青行賄案——

　　依法嚴(yán)懲巨額行賄犯罪、加大對行賄犯罪所獲不正當(dāng)利益的追繳力度

　　基本案情

　　2011年8月至2023年1月，被告人朱某青為在高嶺土破碎加工業(yè)務(wù)承攬、高嶺土加工銷售等事項(xiàng)上謀取不正當(dāng)利益，先后多次送給某國有化工集團(tuán)有限責(zé)任公司原黨委委員、副總經(jīng)理，新疆某化工有限公司原黨委書記張某華（另案處理）財(cái)物共計(jì)1269萬余元。在張某華的幫助和關(guān)照下，朱某青獲取巨額利益，經(jīng)鑒定，朱某青通過行賄所獲不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益為3971萬余元。被告人朱某青到案后主動退繳了行賄所獲不正當(dāng)利益885萬余元。

　　辦理情況

　　本案由秭歸縣監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，秭歸縣人民檢察院指控被告人朱某青犯行賄罪，向秭歸縣人民法院提起公訴。秭歸縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人朱某青為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財(cái)物，情節(jié)特別嚴(yán)重，以朱某青犯行賄罪，判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣二百萬元；繼續(xù)追繳朱某青獲取的不正當(dāng)利益3085萬余元。一審宣判后，朱某青提出上訴。宜昌市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。此后，監(jiān)察機(jī)關(guān)配合人民法院繼續(xù)追繳行賄所獲不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益2525萬余元，共計(jì)追回3410萬余元。

　　典型意義

　　本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲巨額行賄犯罪、堅(jiān)決追繳行賄所獲不正當(dāng)利益的典型案例。一些行賄人員為謀取不正當(dāng)利益，不擇手段、不計(jì)成本進(jìn)行巨額行賄，“圍獵”、腐蝕國家工作人員，對當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)、營商環(huán)境、市場規(guī)則等破壞巨大，是當(dāng)前依法懲處行賄犯罪的重點(diǎn)。本案中，朱某青通過巨額行賄手段“圍獵”某國有化工集團(tuán)有限責(zé)任公司原黨委委員、副總經(jīng)理，新疆某化工有限公司原黨委書記張某華，通過不正當(dāng)手段謀取競爭優(yōu)勢承接高嶺土相關(guān)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐氖袌龉礁偁幁h(huán)境。監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)充分發(fā)揮職能作用，在依法嚴(yán)懲巨額行賄犯罪的同時，加大對行賄所獲不正當(dāng)利益的追繳力度。監(jiān)察機(jī)關(guān)對朱某青行賄所獲不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益充分取證并依法鑒定，確定其行賄所獲不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益的具體金額，并通過釋法說理讓朱某青在監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案環(huán)節(jié)主動退繳885萬余元。此后，監(jiān)察機(jī)關(guān)繼續(xù)配合人民法院在判決后追繳2525萬余元，充分彰顯了監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決追繳行賄所獲不正當(dāng)利益，決不讓犯罪分子從行賄行為中獲利的鮮明立場。

　　案例4：某資源循環(huán)利用有限公司、李某平單位行賄案——

　　依法嚴(yán)懲

　　生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域行賄犯罪

　　基本案情

　　2005年至2021年，時任某資源循環(huán)利用有限公司（被告單位）董事、某環(huán)境技術(shù)有限責(zé)任公司（另案處理）法定代表人、某金屬材料有限公司（另案處理）董事的被告人李某平，為前述3家單位在拓展承接環(huán)評業(yè)務(wù)、辦理危險廢物經(jīng)營許可證等事項(xiàng)上謀取不正當(dāng)利益，先后多次送給某省生態(tài)環(huán)境廳副廳長李某某、某市環(huán)保局副局長謝某及巡視員趙某某等3名國家工作人員（均另案處理）財(cái)物共計(jì)1196萬余元。

　　辦理情況

　　本案由武漢市武昌區(qū)監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，武昌區(qū)人民檢察院指控某資源循環(huán)利用有限公司、李某平犯單位行賄罪，向武昌區(qū)人民法院提起公訴。武昌區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位某資源循環(huán)利用有限公司、被告人李某平為謀取不正當(dāng)利益，給予多名國家工作人員財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，以該公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣一百萬元；以李某平犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十五萬元。一審宣判后，被告未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　典型意義

　　本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域行賄犯罪，加強(qiáng)對重點(diǎn)行賄人聯(lián)合懲戒工作的典型案例。生態(tài)環(huán)保是關(guān)系人民福祉、民族未來的大事，嚴(yán)懲生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域行賄犯罪是守護(hù)綠水青山、推進(jìn)法治建設(shè)的必然要求。本案中，被告單位及被告人通過行賄方式承攬環(huán)評項(xiàng)目，多次向多名生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域國家工作人員行賄，且犯罪持續(xù)時間長、金額大，是當(dāng)前“受賄行賄一起查”懲治的重點(diǎn)。在嚴(yán)懲行賄犯罪的同時，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查期間提出全額追繳行賄違法所得的處置意見；檢察機(jī)關(guān)在對企業(yè)開展專項(xiàng)審計(jì)的基礎(chǔ)上，綜合考量企業(yè)正常經(jīng)營活動中成本性支出和違法所得收繳對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，精準(zhǔn)計(jì)算行賄所獲不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益共計(jì)549萬余元，并在審查起訴階段依法追繳；審判機(jī)關(guān)依法對被告單位判處罰金。監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還主動融入碳達(dá)峰、碳中和的國家戰(zhàn)略和區(qū)域碳金融中心建設(shè)大局，將另案處理的2家涉案企業(yè)問題及時移送其主管機(jī)關(guān)處理，由該公司認(rèn)購碳匯林、碳中和林，以補(bǔ)植復(fù)綠方式積極開展環(huán)境修復(fù)。監(jiān)察、檢察、司法、主管機(jī)關(guān)等多部門聯(lián)動協(xié)同，綜合發(fā)力，形成了聯(lián)合懲戒重點(diǎn)行賄人的工作合力。

　　案例5：霍某明行賄、對單位行賄案——

　　依法嚴(yán)懲醫(yī)療領(lǐng)域行賄犯罪

　　基本案情

　　2013年下半年至2024年2月，被告人霍某明為在麻醉藥品銷售等事項(xiàng)上謀取不正當(dāng)利益，先后多次以藥品回扣名義送給某市中心醫(yī)院麻醉科主任肖某（另案處理）40萬余元以及該醫(yī)院麻醉科（另案處理）245萬余元。

　　辦理情況

　　本案由安陸市監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，安陸市人民檢察院指控被告人霍某明犯行賄罪、對單位行賄罪，向安陸市人民法院提起公訴。安陸市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人霍某明違反國家規(guī)定，給予國家工作人員、事業(yè)單位回扣，以霍某明犯行賄罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣十萬元；犯對單位行賄罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年五個月，并處罰金人民幣二十萬元。一審宣判后，霍某明未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　典型意義

　　本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲醫(yī)療領(lǐng)域行賄犯罪的典型案例。醫(yī)療行業(yè)資金密集，且存在較高專業(yè)門檻，一旦關(guān)鍵崗位滋生腐敗，回扣、返利等隱性交易極易嵌入藥品、器械價格中，導(dǎo)致病患就醫(yī)的隱性成本增加，加重患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)，啃食群眾利益。依法嚴(yán)懲醫(yī)療領(lǐng)域行賄犯罪，是凈化醫(yī)療行業(yè)生態(tài)、保障人民群眾合法利益、服務(wù)醫(yī)療事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。本案中，霍某明在推銷麻醉藥品過程中，向麻醉科等關(guān)鍵崗位上的領(lǐng)導(dǎo)干部行賄，其行為嚴(yán)重破壞了醫(yī)療市場的公平競爭秩序，影響醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，具有嚴(yán)重的社會危害性。對霍某明的嚴(yán)肅查處，充分體現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對醫(yī)療領(lǐng)域腐敗問題零容忍的堅(jiān)定立場，釋放出嚴(yán)懲醫(yī)療領(lǐng)域腐敗問題的強(qiáng)烈信號。

　　案例6：徐某行賄案——

　　依法嚴(yán)懲招投標(biāo)領(lǐng)域

　　向多人多次行賄犯罪

　　基本案情

　　1998年至2017年，被告人徐某為在多個農(nóng)商城項(xiàng)目承攬等事項(xiàng)上謀取不正當(dāng)利益，先后22次送給時任湖北省某社副主任明某某、時任湖北農(nóng)商城有限公司總經(jīng)理馮某某、時任湖北某農(nóng)產(chǎn)品市場股份有限公司總經(jīng)理涂某某等3人（均另案處理）財(cái)物折合共計(jì)307萬余元。在上述人員的幫助下，徐某在多個地區(qū)中標(biāo)多個工程項(xiàng)目并承建。

　　辦理情況

　　本案由天門市監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，天門市人民檢察院指控被告人徐某犯行賄罪，向天門市人民法院提起公訴。天門市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員巨額財(cái)物，情節(jié)特別嚴(yán)重，以徐某犯行賄罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。一審宣判后，徐某未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　典型意義

　　本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲在招投標(biāo)過程中多次行賄、向多人行賄犯罪的典型案例。招標(biāo)投標(biāo)是市場經(jīng)濟(jì)資源配置的重要環(huán)節(jié)，嚴(yán)懲招投標(biāo)領(lǐng)域行賄犯罪是維護(hù)市場公平、保障公共利益、推動行業(yè)規(guī)范發(fā)展的重要舉措，對于構(gòu)建法治化營商環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。本案中，被告人徐某為謀求不正當(dāng)利益，多次向多名國家工作人員行賄，形成“圍獵”與被“圍獵”利益鏈，損害了招投標(biāo)活動的權(quán)威性、公平性，破壞行業(yè)生態(tài)和公平競爭環(huán)境。監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴，審判機(jī)關(guān)以徐某犯行賄罪判處其有期徒刑六年六個月，充分體現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)重拳出擊、嚴(yán)厲懲處招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗問題的鮮明態(tài)度，起到了良好的警示教育和強(qiáng)大的法律震懾作用。

　　來源：湖北省監(jiān)察委員會 通訊員尹紫薇

　　出品：湖北日報(bào)融媒體中心