­　　限時(shí)取消行程也扣錢，還不說(shuō)扣多少

­　　“我在按取消訂單按鈕時(shí)，‘去哪兒’頁(yè)面根本就沒(méi)有提醒我要扣除這么多錢，否則下刀子我也會(huì)過(guò)去??！這根本就是一個(gè)陷阱，不容你有選擇和考慮的機(jī)會(huì)。”馬云氣憤地說(shuō)。

­　　馬先生隨后另行下單，20分鐘后手機(jī)短信提示下單失敗，扣款全部退回。“我下單后5分鐘取消，被扣了1萬(wàn)多元。再行下單，20分鐘后才通知我訂單失敗。‘去哪兒’網(wǎng)如何讓我相信這5分鐘就下訂單成功了？”馬先生質(zhì)問(wèn)說(shuō)，他十多次給“去哪兒”網(wǎng)打電話要求退款，對(duì)方的回復(fù)是“上面已有規(guī)定，無(wú)法退款”。

­　　記者按照馬先生的指點(diǎn)，進(jìn)行了類似的操作，從操作圖形來(lái)看，當(dāng)記者點(diǎn)擊“限時(shí)取消”時(shí)，上面提示的“取消規(guī)則”是這樣的：“2016年07月21日12：00之前，變更或取消訂單，將扣除部分房費(fèi)；之后預(yù)訂人非因法定原因取消，將扣除全部預(yù)付款作為違約金，訂單無(wú)法操作變更……”

­　　對(duì)于這種提示，馬先生甚是氣憤。“上面確實(shí)有提醒，但其提醒的是‘扣除部分房費(fèi)’，扣除部分，其實(shí)這個(gè)時(shí)候你并不知道它要扣除多少， 是扣除一萬(wàn)，還是扣除兩千？它沒(méi)有明確地標(biāo)明。”馬先生說(shuō)，這就是“去哪兒”設(shè)置的一個(gè)陷阱。

­　　如果選擇了“限時(shí)取消”條款，再繼續(xù)“立即預(yù)訂”酒店，往下點(diǎn)按鈕， 選好房間，6人共3間酒店，手機(jī)界面上滿屏中，并沒(méi)有出現(xiàn)“限時(shí)取消”的條款提醒。“因?yàn)槭嵌巳g房，限時(shí)條款藏到最下方了，需要把屏幕翻下去才能看得到。”馬先生說(shuō)，手機(jī)屏幕就這么大，誰(shuí)會(huì)想到“去哪兒”把這個(gè)條款隱藏在下面呢？而且?guī)缀鯖](méi)有人去下翻。

­　　專家觀點(diǎn)

­　　這樣的設(shè)計(jì)有違職業(yè)道德

­　　記者采訪了南京一位專業(yè)的軟件設(shè)計(jì)師，這位專家表示，首先消費(fèi)者下訂單時(shí)，選擇“取消險(xiǎn)”有明確的扣費(fèi)提示，選擇“限時(shí)取消”只有模糊的“將扣除部分房費(fèi)”提示，具體數(shù)額隱藏在頁(yè)面下方，這顯然不人性化。

­　　其次，消費(fèi)者選擇取消訂單時(shí)，應(yīng)給予充分提示，諸如“如果取消訂單，將會(huì)扣去1萬(wàn)多元的費(fèi)用，你是否確定取消訂單”，“取消訂單，不作任何提示就直接扣款，這顯然是缺陷。”

­　　這位專家說(shuō)，“去哪兒”App在消費(fèi)者選擇“限時(shí)取消”時(shí)，下面的扣款規(guī)則應(yīng)該設(shè)置成勾選框，并把金額重點(diǎn)標(biāo)注，以表明自己盡了告知義務(wù)，這才是有良知的App及運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該做的。

­　　最新進(jìn)展

­　　“去哪兒”網(wǎng)回復(fù)： App設(shè)計(jì)就是這樣

­　　針對(duì)馬先生所投訴的事項(xiàng)，揚(yáng)子晚報(bào)記者致電“去哪兒”網(wǎng)服務(wù)人員，并就App流程或者提示項(xiàng)目是否存在問(wèn)題或告知不詳，從而可能導(dǎo)致客戶利益容易受損進(jìn)行詢問(wèn)。網(wǎng)站工號(hào)為31714的服務(wù)人員回復(fù)稱，他們App的設(shè)計(jì)就是這樣的，該訂單也是按規(guī)則扣費(fèi)的，沒(méi)有辦法處理。

­　　昨天下午5點(diǎn)多，揚(yáng)子晚報(bào)記者獲悉，馬先生經(jīng)過(guò)與洲際芽莊酒店交涉后，對(duì)方表示他們并沒(méi)有扣款，需要中間方對(duì)此退款。然而，截止到記者發(fā)稿，馬先生仍未收到“去哪兒”網(wǎng)的任何回應(yīng)。

­　　律師觀點(diǎn)

­　　直接扣錢卻不提示 網(wǎng)站涉嫌霸王條款

­　　江蘇東恒律師事務(wù)所陳令霞律師表示，按照相關(guān)法律規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”

­　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）中也規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素予以衡量，并作出裁決。

­　　“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。”陳律師說(shuō)，從馬先生的經(jīng)歷來(lái)看，“去哪兒”網(wǎng)明顯涉嫌霸王條款。

­　　馬先生在“去哪兒”App上訂酒店，對(duì)方提供的頁(yè)面可以視為雙方的合同。而在交易中，凡涉及到違約條款或者重大利益事項(xiàng)的，應(yīng)該在顯眼處作明顯標(biāo)識(shí)，用醒目字體如黑體字進(jìn)行特別提示，特別是要發(fā)生重大利益損失時(shí)，更應(yīng)盡到告知義務(wù)。

­　　從這一事例來(lái)看，“去哪兒”做得不夠或者存在一定的問(wèn)題，尤其是取消訂單時(shí)，直接扣除卻沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)提示，涉嫌霸王條款。“而從事實(shí)來(lái)看，前后僅僅5分鐘，對(duì)‘去哪兒’網(wǎng)及酒店方?jīng)]有造成任何實(shí)質(zhì)性的損失，卻直接扣除了不相當(dāng)?shù)木揞~款項(xiàng)，明顯有失公平。”陳律師如此說(shuō)道。