分歧尚存

鄭振源、黃小虎都是竭力主張給小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”的專(zhuān)家，對(duì)于未來(lái)將會(huì)具體采取何種具體的措施來(lái)處理小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，兩人都有同樣的擔(dān)憂：目前土地重要管理部門(mén)與一些地方政府、專(zhuān)家學(xué)者，對(duì)《決定》中相關(guān)集體土地改革政策的理解并不一致，而集體土地改革政策對(duì)未來(lái)小產(chǎn)權(quán)房的命運(yùn)至關(guān)重要。

全國(guó)政協(xié)常委、全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任厲以寧在公開(kāi)場(chǎng)合多次表示，對(duì)農(nóng)民在集體土地上建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房，應(yīng)該分類(lèi)對(duì)待，比如，有的農(nóng)民在自己宅基地上建的房子，只要通過(guò)補(bǔ)繳稅費(fèi)，就應(yīng)該允許農(nóng)民自由買(mǎi)賣(mài)。全國(guó)政協(xié)常委，全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任胡德平也認(rèn)為應(yīng)該為小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”。

胡德平在公開(kāi)場(chǎng)合表示，有關(guān)部門(mén)把農(nóng)村土地上開(kāi)發(fā)建設(shè)的房屋稱(chēng)為小產(chǎn)權(quán)房，其實(shí)就是“所有制歧視”?！稕Q定》明確提出，要“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)”，并允許農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村住房財(cái)產(chǎn)權(quán)的抵押、擔(dān)保和轉(zhuǎn)讓之后，下一步對(duì)于農(nóng)村的改革，要禁止的應(yīng)只是違反政府規(guī)劃的，擅自改變土地用途建設(shè)的違法建筑，而不是針對(duì)所有的小產(chǎn)權(quán)房。

他認(rèn)為，在《決定》頒布之后，那種認(rèn)為房屋只能建在國(guó)有土地上才算合法，并繼續(xù)征收農(nóng)民土地搞房地產(chǎn)的做法“今后恐怕行不通了”。

與厲以寧、胡德平等人的觀點(diǎn)不同，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房持否定態(tài)度的官員和專(zhuān)家也不在少數(shù)。對(duì)于《決定》相關(guān)集體土地的改革，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、辦公室主任陳錫文公開(kāi)表示，只有屬于集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的，如過(guò)去的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地，在符合規(guī)劃和用途管制的前提下，才可以入市；農(nóng)民對(duì)宅基地只有使用權(quán)，建在宅基地上的住房才是農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，宅基地不允許自由買(mǎi)賣(mài)。

農(nóng)業(yè)部和國(guó)土部官員也多次提到，對(duì)于大眾關(guān)注的農(nóng)村宅基地，很多人誤讀了《決定》，實(shí)際上下一步政策還是禁止農(nóng)村宅基地自自由買(mǎi)賣(mài)，“決不允許城里人到農(nóng)村買(mǎi)地建房的所謂‘逆城鎮(zhèn)化’行為?！?/SPAN>

對(duì)于這些爭(zhēng)議，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陶然認(rèn)為，這需要中央新近成立的全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，在相關(guān)部委與地方政府、專(zhuān)家學(xué)者之間進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)之后，才能進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)議題的一系列深層次改革。

相關(guān)閱讀：

小產(chǎn)權(quán)房屢禁不止 莫讓其再成焦點(diǎn)成當(dāng)前任務(wù)

小產(chǎn)權(quán)房或?qū)⑥D(zhuǎn)正 房地產(chǎn)調(diào)控死結(jié)望解開(kāi)