石獅:男子偷情墜樓身亡 家屬向情婦索賠28萬
閩南網(wǎng)12月12日訊(福建日報新媒體·閩南網(wǎng)記者 陳玉玲 通訊員 邱于義)偷情時,情婦老公突然回家,男子情急翻窗,不小心從四樓墜樓身亡。事情發(fā)生之后,死者家屬向情婦索賠28萬元。在審判該起案件時,石獅法院駁回了原告的訴訟請求。
偷情怕被撞破
男子從窗戶墜落
事情發(fā)生在2016年4月23日,當晚9時許,男子周某與被告饒某(女)通過電話聯(lián)絡(luò),約定到饒某宿舍約會。雙方見面后,將房門反鎖并發(fā)生了性關(guān)系,事畢,二人在床上繼續(xù)聊天。
9點40分許,饒某的老公趙某突然回家了,發(fā)現(xiàn)門打不開,便敲門讓饒某開門。情急之下,饒某謊稱在上廁所拖延開門時間,以便讓匆忙躲進衛(wèi)生間的周某穿衣服。
在準備開門時,饒某聽到廁所外鐵棚被砸到的聲音。打開房門后,饒某進入衛(wèi)生間發(fā)現(xiàn)周某已不在,走向窗戶看了一下,發(fā)現(xiàn)周某已從四樓衛(wèi)生間的窗戶掉了下去。
經(jīng)過13天搶救,周某仍無效死亡,死亡原因鑒定為高墜導(dǎo)致重度顱腦損傷及其并發(fā)癥死亡。
家屬提起訴訟
向情婦索賠28萬元
事發(fā)后,周某的妻女及父母向法院起訴稱,當晚饒某多次約正在上夜班的周某到宿舍約會,周某如約而至。饒某的丈夫回家急促敲門,情急之下,不熟悉地形的周某選擇跳窗脫逃,饒某沒有制止,才造成本案后果。如饒某不電話約周某赴約;如及時制止周某跳窗,悲劇肯定不會發(fā)生。
周某家屬認為,饒某對周某的死負有不可推卸的責任,要求饒某賠償損失28萬元。
對此,饒某辯稱,原告所述純屬憑空想象,自行杜撰,違背事實真相。是周某打電話在先,主動要求來找被告。其次,被告在給其老公開門時,并不知道周某是在衛(wèi)生間穿衣服還是在窗口,也看不到衛(wèi)生間及對面窗口的情況,根本不知道周某因何墜樓或如何墜樓,更談不上“沒有制止”或“聽之任之”。第三,被告饒某與死者周某“約會”僅屬道德譴責問題,但與周某死亡結(jié)果在法律上無因果關(guān)系,不應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任。
法院駁回賠償訴求
家屬未提起上訴
石獅法院審理認為,周某墜樓事件發(fā)生后,經(jīng)調(diào)查,被告饒某的行為與損害事實之間沒有法律上的因果關(guān)系,不存在饒某是非過錯的事實認定,故原告方關(guān)于事實的主張屬臆想猜測,沒有事實證據(jù),不予采信。周某與饒某之間發(fā)生婚外偷情行為的民事活動,違背社會公德,其民事行為后果不應(yīng)受法律保護。
辦案法官認為,周某作為完全民事行為能力人,原可以預(yù)見從位于四樓的衛(wèi)生間窗戶出逃存在的危險性,但因害怕偷情事件敗露,仍自愿冒損害發(fā)生的危險,致使自己死亡,其行為與損害事實之間具有直接的因果關(guān)系,周某本人的重大過錯是導(dǎo)致其墜樓受傷引發(fā)死亡的根本原因。
法院駁回原告訴訟請求,案件受理費由原告承擔。一審宣判后,原告服判沒有提起上訴。