海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊 下班時(shí)間,工人在宿舍樓的廢棄電梯井墜亡。家屬索賠無(wú)果后,將工廠老板和兩個(gè)房東告上法庭,索賠51萬(wàn)余元。由于是自殺還是意外身亡無(wú)定論,昨日,石獅法院一審判老板和兩個(gè)房東共擔(dān)責(zé)四成,共賠20萬(wàn)余元。
江西工人胡某離奇從宿舍廢棄電梯井墜落身亡,宿舍是工廠老板張某提供的,而張某則從“二手房東”鄔某處租來(lái)的,真正的房東是石獅人黃某。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查,事發(fā)天井位于5樓,其中有一側(cè)欄桿高度為1.02米、還有一側(cè)欄桿的高度在1米至1.11米之間,根據(jù)我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的民用建筑設(shè)計(jì)通則的規(guī)定,陽(yáng)臺(tái)、外廊、室內(nèi)回廊、內(nèi)天井、上人屋面及室外樓梯等臨空處應(yīng)設(shè)置防護(hù)欄桿,臨空高度在24米以下時(shí),欄桿高度不應(yīng)低于1.05米?!北景钢鲗彿ü僬f(shuō),雖然對(duì)欄桿高度的規(guī)定并非強(qiáng)制性條文,但由此可見(jiàn)事發(fā)電梯井在安全規(guī)范上存在一定瑕疵。
“黃某、鄔某將樓房作為經(jīng)營(yíng)出租使用,對(duì)該樓房應(yīng)提供更高的安全保障義務(wù),卻未能盡到。張某雇傭胡某,為其提供住宿,應(yīng)為工人提供合理限度范圍內(nèi)的安全住宿條件,卻未能盡到。因此,三方均負(fù)有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任?!?/P>
“雖然自殺還是意外無(wú)定論,但胡某自身是具有完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到廢棄電梯井處存在的危險(xiǎn)并加以避免,但卻未能預(yù)見(jiàn)、避免,以致墜落身亡,對(duì)其自身的死亡也負(fù)有過(guò)錯(cuò)。”主審法官說(shuō),綜合各方因素,一審判胡某自擔(dān)責(zé)60%,剩下的40%由老板和兩個(gè)房東平均承擔(dān),每人應(yīng)賠償胡某家屬損失各6.7萬(wàn)余元。(本網(wǎng)記者 陳世國(guó) 黃秋萍)