致女童深度燒傷的疑似化學(xué)品孩子們究竟是怎么拿到的

來源:海峽都市報(bào)閩南版 2011-12-02 07:35 http://m.vtrackmedia.com/ 海峽都市報(bào)電子版

[摘要]9歲女童吳招治不幸遭玩伴惡作劇，被潑疑似化學(xué)品點(diǎn)火，致雙腿深度燒傷。目前，虛弱的她還躺在解放軍180醫(yī)院。可是，惡作劇男

　　海都閩南網(wǎng)訊 9歲的安溪女孩吳招治玩耍時(shí)，不幸遭同村男孩惡作劇，被潑疑似化學(xué)品點(diǎn)火，導(dǎo)致雙腿深度燒傷。目前，虛弱的她還躺在解放軍180醫(yī)院。可是，惡作劇男孩和監(jiān)護(hù)人都還沒有站出來。事發(fā)地附近的工廠拒絕承認(rèn)造成小招治燒傷的疑似化學(xué)品是從他們工廠中拿到的。無奈之下，昨日，小招治的父親選擇求助安溪縣尚卿鄉(xiāng)司法所。

　　昨日，小招治的父親吳亦明來到福林小學(xué)旁的空地，他的女兒就是在這里被燒傷的。他說，當(dāng)天跟女兒玩耍的孩子告訴他，潑甲苯的男孩是用礦泉水瓶從小工藝品廠里裝的甲苯。

　　安溪尚卿鄉(xiāng)負(fù)責(zé)企業(yè)安全生產(chǎn)的陳副鄉(xiāng)長到這家小工藝品廠了解情況時(shí)，工廠老板一口否定這種說法，稱工廠很少使用甲苯，平時(shí)都存放在倉庫里，使用時(shí)還有專人進(jìn)行管理。他表示，聽說小招治是被潑汽油，而不是甲苯。但給小招治檢查的醫(yī)生說，事發(fā)當(dāng)晚，小招治身上并無汽油味，不像是汽油燒傷。

　　這兩天，吳亦明去找過惡作劇男孩的家長，家長卻覺得孩子是被冤枉的。“那么多孩子在玩，怎么能肯定是我兒子點(diǎn)火？如果有大人看見我兒子點(diǎn)火，或有其他證據(jù)證明，該我們賠償?shù)?，我們肯定?huì)賠?！?/P>

　　昨日，尚卿派出所李副所長再次到福林村走訪調(diào)查，依然沒有找到事發(fā)當(dāng)晚的目擊村民。李副所長稱，小招治是25日晚被燒傷，家屬一直到了29日上午才報(bào)警，事發(fā)第一現(xiàn)場(chǎng)已被破壞，調(diào)查取證難度較大?！包c(diǎn)火的是未成年人，不具備承擔(dān)刑事責(zé)任的條件，因此，該事件屬民事賠償案件，我們建議小招治的家屬走司法程序進(jìn)行索賠?！?/P>

　　無奈之下，吳亦明走近尚卿鄉(xiāng)司法所，工作人員表示，今天將把事發(fā)時(shí)相關(guān)孩子和監(jiān)護(hù)人找到司法所進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　昨日，福建文衡律師事務(wù)所張東明律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！睆埪蓭煼治?，在小招治被燒傷事件中，兩個(gè)小男孩作為限制民事行為能力人潑甲苯點(diǎn)火造成小招治人身損害，應(yīng)由兩個(gè)小男孩的父母親承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。另外，如有證據(jù)證明工藝廠保管危險(xiǎn)物品（甲苯）不善，工藝廠也應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。（本網(wǎng)記者林繼學(xué) 田米）

點(diǎn)擊進(jìn)入閩南網(wǎng)論壇>>