文化大革命中的紅衛(wèi)兵宋彬彬12日回母校道歉，這是繼去年陳毅元帥之子陳小魯?shù)狼负螅砷_(kāi)國(guó)上將宋任窮之女發(fā)起的又一懺悔行動(dòng)。宋彬彬和陳小魯?shù)牡狼付际莻€(gè)人行為，他們年事漸高，屬于“退出江湖”的一代，但他們的道歉卻激起輿論強(qiáng)烈反響，社會(huì)再向他們伸出話筒。

　　陳、宋的道歉顯然具有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前中國(guó)思想領(lǐng)域十分活躍，社會(huì)快速轉(zhuǎn)型帶給公眾種種困惑，陳、宋公開(kāi)為自己文革時(shí)期的行為道歉，這從意外角度提供了直面重大困惑的爭(zhēng)論點(diǎn)。

　　中國(guó)官方早已將文革定性為“給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂”，由官方做引導(dǎo)，上世紀(jì)80年代中國(guó)全社會(huì)對(duì)文革進(jìn)行了深刻反思。改革開(kāi)放可以說(shuō)就是黨和國(guó)家以實(shí)際行動(dòng)全面否定文革的過(guò)程。由于十年浩劫對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的影響是災(zāi)難性的，并且制造了大量冤假錯(cuò)案，中國(guó)主流社會(huì)全面否定文革的態(tài)度非常堅(jiān)決、穩(wěn)定，文革在中國(guó)已經(jīng)屬于翻過(guò)去的一頁(yè)。

　　但“文革”一詞最近幾年出現(xiàn)的頻率很高，它重新提供了寬闊的爭(zhēng)論面，導(dǎo)致一些出乎意料的發(fā)酵。

　　首先出現(xiàn)一批公開(kāi)為文革唱好的人，他們雖然人數(shù)很少，而且大多處在社會(huì)邊緣，但這在過(guò)去不可思議。有人認(rèn)為這是中國(guó)社會(huì)“左傾”的重要?jiǎng)酉?，還有人認(rèn)為這是社會(huì)多元化的正常漣漪，就像現(xiàn)在有人公開(kāi)否定中國(guó)現(xiàn)行政治制度、反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)一樣，各種極端聲音都能在今天的中國(guó)輿論場(chǎng)找到一塊陣地，或者一個(gè)自?shī)首詷?lè)的角落。

　　二是中國(guó)輿論場(chǎng)這幾年洶涌激烈，文革時(shí)代流行的貼大字報(bào)、造謠誹謗和人身攻擊等惡劣做法“陰魂不死”，在互聯(lián)網(wǎng)充分自由的環(huán)境下得以復(fù)活。這刺激了很多人對(duì)社會(huì)可能重蹈覆轍的擔(dān)心，但也有一些人認(rèn)為這一切屬于民主，或者強(qiáng)調(diào)只要目的是發(fā)展民主，包括造謠等對(duì)現(xiàn)秩序的打破都是可以原諒的。

　　還有一些人無(wú)視國(guó)家已對(duì)文革定性的事實(shí)，要求黨和政府出面為文革道歉。文革中的受害者有大量黨員干部，少數(shù)“造反派”文革一結(jié)束就受到清算，黨群那10年回頭看是“同呼吸共命運(yùn)”的，并不存在涇渭分明的加害者和受害者分野。上世紀(jì)80年代全社會(huì)一起反思，這比當(dāng)時(shí)搞出一個(gè)大道歉，針對(duì)性更準(zhǔn)確，也更具有建設(shè)性。

　　文革挺臭的，但當(dāng)時(shí)的一些做法似乎不像上世紀(jì)80年代那樣臭了，其中有些還受到變相推崇，貼上新的標(biāo)簽，而且如今爭(zhēng)論的雙方經(jīng)?；ブ甘恰拔母锱伞保艿胶Ｍ獾囊恍┤擞绕湎矚g用文革時(shí)期的大字報(bào)語(yǔ)言，圍繞“文革”有很多亂象的翻新，可謂剪不斷理還亂。

　　這一切需要得到厘清，陳、宋等人以個(gè)人名義勇敢地站出來(lái)，為文革時(shí)期的所作所為道歉，向社會(huì)提供了將個(gè)人與文革的關(guān)系掰開(kāi)揉碎的機(jī)會(huì)。文革是毛澤東晚年的錯(cuò)誤，是從上到下的集體錯(cuò)誤，但也在每個(gè)層面包含了大量個(gè)人的不光彩。個(gè)人的操守如何在“亂世”得到堅(jiān)持，這同樣是中國(guó)社會(huì)需要認(rèn)真補(bǔ)救的一課。

　　文革是一個(gè)時(shí)代各種因素共同作用的結(jié)果。中國(guó)絕大多數(shù)人共同分擔(dān)了那一時(shí)代痛苦，也或多或少同那個(gè)錯(cuò)誤有份。作為政治路線，文革已被清算，它其實(shí)也是最容易做的部分。而它所暴露的人性的問(wèn)題，或許更值得長(zhǎng)久的反思。