以“天生罪犯論”能解釋本案的某些蹊蹺：

　　先回看事件，可以說此事中一些反常理的情節(jié)很難用天生殘忍之外的理由解釋。

　　女童在電梯中的施暴監(jiān)拍錄像。

　　施暴者年僅10歲，法定其并不具備承擔(dān)刑責(zé)的能力

　　在我國的刑法是有規(guī)定的：“不滿14周歲的人，不管實(shí)施何種危害社會(huì)的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任，即為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡?！边@樣的規(guī)定有一定道理，一是不滿14歲的人往往心智發(fā)展不成熟，很難有明晰的是非觀判斷自己行為的對(duì)錯(cuò);二是由于這種心智的不成熟，多數(shù)時(shí)候他們都處于父母和老師的監(jiān)管之下，這樣年齡的孩子也很少敢于獨(dú)自的、有目的去實(shí)施某些嚴(yán)重破壞行為。

　　而本案中，施暴女童則與通常認(rèn)為的“懵懂”相去甚遠(yuǎn)，在電梯中獨(dú)自抓準(zhǔn)時(shí)機(jī)擄走男嬰，獨(dú)自施暴，讓人感覺她“輕車熟路”。這種巨大的反差，也就使得不少人傾向于以“天生能做壞事”去評(píng)判她。

　　施暴者選擇的被害人為陌生1歲男嬰，施暴動(dòng)機(jī)有違常理

　　孩子通常被認(rèn)為喜愛可愛的小生命，研究也證實(shí)了這一點(diǎn)?？茖W(xué)家證實(shí)，幾乎從一出生起，孩子們就自發(fā)地被其它生物吸引，6個(gè)月大的小寶寶會(huì)想要親近并觸摸真正的貓狗，而不是電動(dòng)的玩具貓狗。嬰兒會(huì)對(duì)真兔子，而不是玩具兔子綻放笑容。哈佛(Harvard)的學(xué)者愛德華·O·威爾遜甚至認(rèn)為孩子有“熱愛生命的天性”。

　　而此案中的女童“違背”了這種天性，對(duì)幾乎沒有任何反抗能力的男嬰下手。此外，被害人的奶奶和被害人與施暴女童并不認(rèn)識(shí)，只是電梯中偶遇。即便以女童父親的說法：“自己的女兒平常很喜歡小孩和小動(dòng)物，女兒是因?yàn)槟袐雽?duì)她做鬼臉、不友好而傷害男嬰，并借此表達(dá)自己的感情”，當(dāng)做施暴動(dòng)機(jī)也顯得莫名其妙。

　　再者，判斷成人犯罪行為嚴(yán)重性的主要維度就有動(dòng)機(jī)，根據(jù)動(dòng)機(jī)和行為的后果綜合判斷。沒有指向性的朝陌生、無辜的人下手，常常被認(rèn)為是“最惡”的動(dòng)機(jī)之一。而女童施暴的真實(shí)動(dòng)機(jī)如果像媒體對(duì)女童同學(xué)和鄰居采訪所披露的那樣，“她事前幾天就想把一個(gè)孩子放到包里從樓上摔下去”，“常常捏自己小的孩子的臉，直到把對(duì)方捏哭”。那么，女童很可能是在看到男嬰后就計(jì)劃好了之后的行為，更讓人毛骨悚然。

　　女童不僅手段殘忍，且多次連續(xù)施暴

　　更可怕的是，根據(jù)電梯的監(jiān)控錄像和女童父親的描述，她至少在電梯內(nèi)，客廳沙發(fā)上和陽臺(tái)對(duì)男嬰連續(xù)實(shí)施踢打。而后還將后將男嬰抱至陽臺(tái)欄桿上逗玩，致男嬰從25層陽臺(tái)欄桿墜落(跌落原因目前只有女孩父親說法，存疑)。

　　總結(jié)看，施暴者在本應(yīng)由成人庇護(hù)無憂無慮的年齡里卻做出連成人都鮮見的暴行，如此純粹的“惡”，使人很難相信她是習(xí)得的，更容易懷疑她施暴的行為是天性所然。

　　推薦閱讀：

　　重慶10歲女童電梯摔打男童視頻 疑似被扔下25樓

　　重慶摔打男童處理結(jié)果 10歲不予立案父母負(fù)有責(zé)任

　　重慶女孩摔打男童原因調(diào)查 女孩：男童跟她做鬼臉