官員“命里缺橋”的荒誕與現(xiàn)實

來源:重慶晨報 2013-08-01 11:26 http://m.vtrackmedia.com/

　　山東省泰安市原市委書記胡建學(xué)聽“大師”說他將當(dāng)上副總理，但命里缺橋，干脆就下令將已按計劃施工的國道改道，使其穿越一座水庫，并順理成章地在水庫上建起一座大橋，用于保佑自己“飛黃騰達”。(《成都晚報》)

　　從公共管理角度，問題的實質(zhì)不在于“大師”們招搖撞騙，甚至不在于官員們“拍腦袋瓜兒”決策，而在于權(quán)力運行的極端不規(guī)范。

　　一條國道的規(guī)劃設(shè)計、前期準備到破土動工，經(jīng)過了一次又一次論證、一級又一級審批，一般不會輕易變更。一旦變更，特別在已按計劃施工的前提下變更，意味著損失巨大，必須展開調(diào)查。如果調(diào)查結(jié)果顯示損失因人為因素導(dǎo)致，是必須追究責(zé)任的。

　　也就是說，胡建學(xué)要使得國道改道，他首先必須論證出原方案的不合理。那么，原本就不合理的方案是怎樣通過審批的呢？是否同樣是長官意志的產(chǎn)物？一種可能是原方案本來是合理的。胡建學(xué)強行否定更是嚴重違規(guī)。

　　即便能跳出這個矛盾，胡建學(xué)還要論證出新方案的合理性。他肯定不會說是“大師”授意，他的理由是如何說服審批部門并最終獲審批通過的？他又是如何跳出一個政府工程必要的規(guī)程的？

　　一條國道的改道如此輕易地被操作成現(xiàn)實，絕不僅僅是官員胡建學(xué)與“大師”單獨完成的，更有許多部門以及個人主動或被動地參與其中。他們分別出于何種心態(tài)參加？是否從中牟利？是怎樣勾結(jié)在一起的？都必須調(diào)查清楚。

　　胡建學(xué)“命里缺橋”看似一幕荒誕劇，在現(xiàn)實生活中卻那么現(xiàn)實，一點也不離奇，只是官員權(quán)力過于集中，缺乏監(jiān)督的一個縮影?，F(xiàn)代社會必須做到權(quán)力運行的規(guī)范化，制度性地避免官員們將“問鬼神”之事操作成為勞民傷財?shù)默F(xiàn)實工程。（許斌）

責(zé)任編輯：hdwmn_ctt