銀行:“另貸一筆,余地不大”
不過,開發(fā)商提出的3種解決方案,因第一、第三方案仍涉及業(yè)主利益受損,業(yè)主們并不買賬。
對于第二方案,銀行方給出的回答也并不樂觀。涉事銀行有關負責人證實,該行與華億地產(chǎn)就君臨世紀樓盤確實達成合作協(xié)議,該樓盤的房貸確實因?qū)佟皣覄潛艿亍敝荒苜J出50%,但“額外貸款20%的方式,考慮到政策、抵押等因素,余地不大”。
至于王先生等部分業(yè)主的房貸合同“借款金額”一項被修改,該負責人不作回答。
就此事,該銀行泉州分行營業(yè)部房貸業(yè)務人士稱,“補貸20%的方案,確實可行性不大。但不排除特事特辦的可能?!?/P>
律師:需要補交的20%爭取讓業(yè)主分期繳
廈門聯(lián)合信實律師事務所泉州分所廖逸律師介紹,通常在購房合同中,會作出相應約定,即一旦貸款因某些緣由無法審批發(fā)放時,這部分差額應由業(yè)主補交。如合同中無此條款,發(fā)生業(yè)主毀約退房的話,開發(fā)商有過錯在先,可不承擔違約責任。
“但買一套房子不容易,毀約退房不是上策?!绷我萋蓭熃榻B,早在2011年,他曾代理過一樁泉州市區(qū)某小區(qū)房屋買賣案件,問題與本案類似,也是貸款出現(xiàn)差額,業(yè)主需要補交一部分首付款。最終,他撮合業(yè)主與開發(fā)商達成協(xié)議,讓無力一次性繳納首付款的業(yè)主,將貸款差額部分參照按揭貸款的金額及時間,分期付款給開發(fā)商。廖律師建議,本案中開發(fā)商與業(yè)主,不妨考慮上述做法。(海峽都市報閩南版記者 涂傳之 韓影 文/圖)