據(jù)臺(tái)灣東森電視臺(tái)網(wǎng)站報(bào)道,臺(tái)灣新北市一名13歲初一年級(jí)少女,前年上網(wǎng)找游戲戰(zhàn)友“體驗(yàn)大人的事”,在家中與昵稱“易曉夜”的男子發(fā)生關(guān)系,事后被媽媽抓包,提告網(wǎng)友性侵。
在偵訊過程,少女無法肯定指證對(duì)人,也無法確定被告是否為“易曉夜”,但法官認(rèn)為林姓嫌犯外觀符合“矮矮、肥肥、染金發(fā)”特征,佐以其他證據(jù)判他有罪。
檢警調(diào)查,被害少女“艾琳”(化名)年紀(jì)雖小,但對(duì)性事很感興趣,一直想找機(jī)會(huì)“試試看”。前年5月,她在某網(wǎng)頁游戲中認(rèn)識(shí)一名網(wǎng)友“易曉夜”,艾琳在即時(shí)通中謊稱自己年滿14歲,主動(dòng)約易曉夜到她家見面發(fā)生性關(guān)系。
判決書指出,“易曉夜”明知艾琳即使年滿14歲,與她發(fā)生性關(guān)系仍屬違法,但他仍難忍誘惑,遂在5月14日當(dāng)天下午前往艾琳家,過程約2個(gè)小時(shí)。
經(jīng)過這一次體驗(yàn),易曉夜意猶未盡,一直希望能和艾琳“再續(xù)前緣”,雙方透過手機(jī)傳情,被艾琳媽媽意外發(fā)現(xiàn),她心覺有異拿此逼問女兒,艾琳只好坦承上網(wǎng)找人“偷嘗禁果”。
在氣憤的母親堅(jiān)持下,艾琳前往醫(yī)院驗(yàn)傷報(bào)案,警方找到當(dāng)時(shí)剛滿18歲的林姓男子,林男坦承手機(jī)門號(hào)是他的,但堅(jiān)絕否認(rèn)傳訊給艾琳,也沒有和未成年少女性愛。承辦人員依照程序,安排艾琳隔著玻璃指認(rèn)“易曉夜”,但她無法確認(rèn)8人之中誰是情郎,只記得對(duì)方“身高未滿170,肥肥的染金發(fā)”。
審理期間,艾琳與林男面對(duì)面對(duì)質(zhì),法官問她:“這個(gè)人是不是‘易曉夜’?”艾琳直搖頭回答:“我不是很確定……”,另外,林男的律師指出,根據(jù)基地臺(tái)訊號(hào),5月14日下午,他的當(dāng)事人位置距離艾琳家很遠(yuǎn),不可能在這段時(shí)間“隔空”與原告發(fā)生性關(guān)系。
但法官認(rèn)為,艾琳在警局指證的2號(hào)嫌犯照片,確實(shí)與林嫌很像,符合她對(duì)“易曉夜”的外觀描述,林嫌的手機(jī)訊號(hào)雖證明他當(dāng)天下午不在艾琳家,但因事發(fā)與出庭時(shí)間相隔很久,艾琳可能只是記錯(cuò)細(xì)節(jié),加上林嫌自始自終都無法解釋為何與被害人密集通聯(lián),顯與常情不合,脫罪之詞難以采信。
合議庭表示,林男性侵未滿14歲的艾琳,依法應(yīng)加重二分之一刑期,但考慮他與艾琳兩情相悅,犯案時(shí)未滿20歲、只有高職學(xué)歷、并無前科紀(jì)錄,判處有期徒刑11個(gè)月。本案仍可上訴。