8月8日，湖北十堰李女士的8歲兒子小溫在四川海螺溝失聯(lián)已經(jīng)第7天，搜救仍無進(jìn)展。2日中午，李女士帶著兒子，和自己的好朋友，一行三人在海螺溝森林公園紅石灘景點游玩。兒子小溫走在李女士前方10余米處，在一個有樹遮擋的彎道處消失。

　　據(jù)了解，男孩失聯(lián)時身穿黃綠色拼接的沖鋒衣，深藍(lán)色牛仔褲和雨鞋。衣服上有白底紅字的小學(xué)校徽，未攜帶水、食物或通訊工具。此前有報道稱，李女士的孩子曾試圖越過警戒線去河邊撿石頭。

　　男孩在紅石灘失聯(lián)后，景區(qū)在短時間內(nèi)集合200余人展開搜救，之后“搜遍四號營地”，卻未發(fā)現(xiàn)男孩蹤跡。

　　這不禁令人產(chǎn)生疑問：失聯(lián)位置地形并不復(fù)雜，且救援反應(yīng)不慢，卻為何連男孩的一點痕跡都沒找到呢？對此，熟知景區(qū)地形的戶外運動愛好者蔣先生提出了三大疑點。

疑點一

失蹤位置地形并不復(fù)雜

　　根據(jù)李女士描述，她與兒子最后在一起的地方，是在距離紅石灘景點出口不遠(yuǎn)的石堆上。兒子小溫走在李女士前面10余米左右，消失在有樹遮擋的彎道處。待李女士繞過樹木，眼前是一條需要踩著石頭穿過的小河，那里已沒有了兒子的身影。

　　蔣先生介紹，紅石灘位于海螺溝景區(qū)四號營地附近，不臨深谷、也無冰縫、冰洞；石堆比較空曠，周圍只有稀疏低矮灌木，不具隱蔽性；石堆旁有溪水，但水不深、水流不急，“就到孩子的小腿肚，也不會把人沖走”。而且失聯(lián)處距離景區(qū)索道上站入口只有400多米遠(yuǎn)，“中間還有一個衛(wèi)生間，并不危險。”

　　在景區(qū)通報中，提到男孩失聯(lián)時跨越了警戒線。據(jù)蔣先生了解，警戒線是為防止戶外運動愛好者到達(dá)四號營地后繼續(xù)往上走，“并不是因為周圍有多危險。”

　　在空曠的亂石堆上，男孩距離家長僅10余米遠(yuǎn)，為何一轉(zhuǎn)眼就不見了？

疑點二

搜救7日未發(fā)現(xiàn)任何痕跡

　　“被野獸拖走會有痕跡，滑落也應(yīng)該有痕跡，現(xiàn)在什么都沒找到，很奇怪。”蔣先生說。據(jù)景區(qū)介紹，在小孩失蹤一個小時內(nèi)，就集結(jié)了200余人展開搜救，搜救范圍從失聯(lián)地點擴(kuò)散到整個四號營地。

　　“救援及時，搜索范圍廣，怎么會一點痕跡都沒有呢？”蔣先生懷疑，或許失聯(lián)男孩已不在紅石灘景區(qū)和四號營地范圍內(nèi)。

疑點三

可能并非在紅石灘失蹤

　　據(jù)景區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，紅石灘景區(qū)周圍無陡坡，往上走植被更少，往下走才有喬木、森林。“在海拔3000多米的地方，小孩子走不了多遠(yuǎn)。”蔣先生認(rèn)為，如果小孩在紅石灘景區(qū)內(nèi)走失，應(yīng)該很快就能發(fā)現(xiàn)蹤跡。

　　“懷疑孩子已出了景區(qū)，不是在紅石灘那個地方失蹤的。”蔣先生說，“小孩可能到了出口沒有左轉(zhuǎn)(沿河灘走)，而是往右邊的森林走了。”他的猜測與8日搜救犬疑似在現(xiàn)場嗅到孩子氣味相吻合。一旦小孩走進(jìn)森林，危險系數(shù)就會增加，“如果他辨不清方向，驚慌之中亂走，就容易迷路。”

　　“地形不復(fù)雜、沒有任何痕跡，這種走失事件真的很離奇。”蔣先生說，走失多發(fā)生在地形復(fù)雜，有冰洞、冰縫、峽谷的地方，“但這個小孩兒只有8歲，很難判斷他會有什么動作。”

　　據(jù)海螺溝景區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，公安、景區(qū)、搜救隊累計已有超過500人次參與此次搜救。截至記者發(fā)稿時，仍未發(fā)現(xiàn)男孩蹤跡。

　　華西都市報-封面新聞記者 曹菲 戴竺芯