為了體面地參加同學(xué)聚會(huì)，大連姑娘小慧400元租了一輛奔馳，誰(shuí)知聚會(huì)回家的路上遭遇了臺(tái)風(fēng)天，車輛進(jìn)水受損。奔馳車主將小慧告上了法庭，法院一審判決小慧賠償修車費(fèi)、車輛修理期租車費(fèi)損失、車輛貶值損失、對(duì)方律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)18萬(wàn)多元。小慧對(duì)于一審判決不滿，1月28日向大連市中級(jí)人民法院提出了上訴。

　　事發(fā)后車主拒絕走保險(xiǎn)

　　2018年8月19日，遼寧大連，剛剛大學(xué)畢業(yè)的小慧（化名），為了參加一場(chǎng)重要的同學(xué)聚會(huì)，從自己經(jīng)常租車的車行以每天400元的價(jià)錢租了一輛奔馳轎車。

　　然而就在8月20日參加完聚會(huì)回家的路上，卻遭遇了臺(tái)風(fēng)天。“我當(dāng)時(shí)就是正常在馬路上行駛，開(kāi)著開(kāi)著感覺(jué)水越來(lái)越深，后來(lái)車就熄火了，我就停下趕緊給保險(xiǎn)公司打電話。”小慧告訴北京青年報(bào)記者，自己電話剛打完，奔馳車主趙先生就趕到了現(xiàn)場(chǎng)。趙先生拒絕了小慧將車送往4S店維修的要求，將車拖到一家個(gè)體修配廠修理。

　　此后，趙先生奔馳車掛靠的公司將小慧起訴到大連市沙河口區(qū)人民法院。近日，法院一審判決小慧賠償修車費(fèi)107161元，車輛修理期租車費(fèi)損失129天共計(jì)51600元，車輛貶值損失10000元，公司雇傭律師起訴的律師費(fèi)11410元，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)14403元也讓小慧承擔(dān)，總金額超過(guò)18萬(wàn)元。

　　“接到判決書(shū)，我一下子嚇暈了，那輛奔馳車本身也就26萬(wàn)，這幾乎是要我陪一輛新車嗎？要知道法院這么判，打死我也不敢租車。”小慧對(duì)于一審判決不滿，1月28日向大連市中級(jí)人民法院提出了上訴。

　　開(kāi)車遇臺(tái)風(fēng)屬于不可抗力嗎？

　　小慧的律師告訴北青報(bào)記者，奔馳車被淹當(dāng)天大連市受18號(hào)臺(tái)風(fēng)“溫比亞”、19號(hào)臺(tái)風(fēng)“蘇力”、20號(hào)臺(tái)風(fēng)“西馬侖”的聯(lián)合影響，斷斷續(xù)續(xù)下大雨。小慧開(kāi)車出門時(shí)天并未下雨，返回時(shí)路過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)又突然下雨。除了小慧開(kāi)的奔馳車外，大連還有許多汽車因被水淹發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，完全屬于不可抗力。

　　然而這樣的說(shuō)法并未得到一審法院的支持，一審判決書(shū)顯示，雖小慧辯解當(dāng)天天氣惡劣、屬于不可抗力，但《中華人民共和國(guó)合同法》所指的不可抗力是指“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況”，而該天氣因素并非不能預(yù)見(jiàn)，本案并不適用。

　　同時(shí)，即使小慧不存在違章等行為，本案作為租賃合同糾紛也不適用小慧所述的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，仍然不能免除小慧的違約責(zé)任。小慧作為具有完全行為能力的成年人租賃車輛，且擁有駕駛證，其應(yīng)明知駕駛的基本條件和雨天駕駛車輛的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)須原告對(duì)此進(jìn)行告知。

　　因此，一審法院對(duì)小慧所述的不可抗力、無(wú)過(guò)錯(cuò)、原告未進(jìn)行安全培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)告知等辯解均不予采納。（記者 李濤 李卓雅）