一些人因遭受電信詐騙、“網(wǎng)戀”騙局,不惜冒著“家破”、“友盡”的風(fēng)險(xiǎn)而大肆舉債,連累了親友,自己四處躲債。女子韋某也因此被告上法庭,敗訴后卻仍玩“消失”。海淀法院執(zhí)行法官上門(mén)勸說(shuō)其家人及該女子,最終執(zhí)結(jié)此案。
韋某從銀行辭職后,以父親生病住院為由,通過(guò)微信向昔日同事晉女士借錢。由于以前兩人關(guān)系好,以姐妹互稱,晉女士二話沒(méi)說(shuō),就將7000元“私房錢”轉(zhuǎn)給韋某。韋某承諾月底還錢,但過(guò)了兩年也沒(méi)還,還玩起“消失”。晉女士多次聯(lián)系,韋某從偶爾回復(fù)到干脆不回復(fù),晉女士只得將昔日好友告到海淀法院,法院判決韋某還款。
晉女士提起執(zhí)行申請(qǐng)后,執(zhí)行法官對(duì)被執(zhí)行人采取執(zhí)行措施,同時(shí)約談雙方當(dāng)事人,以促成和解。但被執(zhí)行人韋某未到法院接受詢問(wèn),晉女士也沒(méi)提供出有價(jià)值的線索。據(jù)晉女士稱,韋某在外欠債數(shù)百萬(wàn),“債主們”建微信群進(jìn)行案件進(jìn)展情況通報(bào)。其中,韋某在東城法院被訴案中,法官已到韋某家中搜查,并未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人和相關(guān)線索。
考慮到被執(zhí)行人尚年輕,且二人關(guān)系較好,海淀法院執(zhí)行法官暫時(shí)決定不對(duì)被執(zhí)行人采取嚴(yán)厲執(zhí)行措施,避免影響其前途,同時(shí)前往被執(zhí)行人韋某家中調(diào)查。
被執(zhí)行人韋某的年邁父母、哥哥都在家。法官介紹案情后,韋某家人并未否認(rèn),稱3年前韋某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)了一個(gè)據(jù)稱是臺(tái)灣的男子,二人談起“網(wǎng)戀”。其間,男子以國(guó)外投資、資金周轉(zhuǎn)等種種借口向韋某借款。沉迷于感情不能自拔的韋某不僅將自己以前工作的存款轉(zhuǎn)給了戀人,還多次編造各種理由,向家人親友借款達(dá)數(shù)百萬(wàn)。等該男子突然“消失”后,韋某家人才知道她借款和“戀愛(ài)”的事。此時(shí),韋某也因上當(dāng)受騙、被催還債而不愿回家,甚至逃避債務(wù)。除了父親的電話,其余電話她一概不接。
法官對(duì)韋某家人進(jìn)行寬慰和安撫,獲得理解后,通過(guò)韋某父親的電話,取得了韋某的聯(lián)系方式,得知她已找到工作,愿意用工資償還借款。同時(shí),她的父母、哥哥也對(duì)法官工作給予了支持。最終,晉女士案件順利執(zhí)行完畢。(記者林靖)