­　　現(xiàn)代快報(bào)11月5日?qǐng)?bào)道，從11月3日晚開(kāi)始，關(guān)于《人民的名義》被訴抄襲一事在網(wǎng)上流傳。消息稱，京衡律師事務(wù)所主任陳有西透露，上海浦東新區(qū)人民法院已正式受理作家劉三田（筆名南嫫）起訴《人民的名義》編劇周梅森及制片單位等八被告，侵犯其原創(chuàng)作品長(zhǎng)篇小說(shuō)《暗箱》著作權(quán)侵權(quán)案，并索賠1800萬(wàn)。

­　　作為2017年度的熱門劇作，《人民的名義》播放量和好評(píng)度均名列前茅，抄襲消息一出，網(wǎng)友嘩然。是劇紅遭“碰瓷”，還是確有其事？11月4日，現(xiàn)代快報(bào)記者分別采訪了周梅森和劉三田。周梅森否認(rèn)抄襲，并稱保留反訴權(quán)利。而劉三田稱是正當(dāng)維權(quán)，代理律師已經(jīng)取證。

­　　電視劇《人民的名義》播出后，原著小說(shuō)熱銷。

­　　事件：《人民的名義》抄襲《暗箱》？

­　　抄襲最早爆出是在11月3日晚，4日上午，經(jīng)過(guò)多家媒體報(bào)道后持續(xù)發(fā)酵。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，原告劉三田，筆名南嫫，曾創(chuàng)作多部文學(xué)作品，其中2010年創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)《暗箱》正是本次訴訟中被指遭到《人民的名義》抄襲。代理律師為京衡律師事務(wù)所的陳有西和王彗星兩名律師。

­　　11月4日上午，陳有西向媒體確認(rèn)，他從今年5月受理這個(gè)案件，對(duì)小說(shuō)仔細(xì)研究比對(duì)，做了一些相關(guān)的調(diào)查公證工作。此案于11月1日在法院立案。陳有西提供的訴訟服務(wù)告知書顯示，浦東新區(qū)人民法院向劉三田下達(dá)了受理案件的通知書。

­　　現(xiàn)代快報(bào)記者也從原告劉三田處拿到了起訴書的部分。起訴書稱，核心事件、敘事結(jié)構(gòu)高度近似。原告認(rèn)為，2015年開(kāi)始創(chuàng)作的《人民的名義》文字劇本和影視連續(xù)劇，完全模仿抄襲了原告2010年6月發(fā)表的《暗箱》。起訴書中還稱，被告作品與原告作品有多處故事橋段相似。

­　　這次抄襲風(fēng)波爆出后，大部分網(wǎng)友保持了中立的態(tài)度，表示在事情真相或者法院裁決出來(lái)前，不會(huì)妄下定論。有網(wǎng)友表示，信任支持周梅森，認(rèn)為僅以題材相似就認(rèn)定抄襲太過(guò)草率。

­　　周梅森：視創(chuàng)作聲譽(yù)為生命，作品接受歷史的檢驗(yàn)

­　　11月4日下午，周梅森在就此事接受現(xiàn)代快報(bào)記者采訪時(shí)表示：“我一輩子最恨的就是抄襲、模仿。”

­　　“《人民的名義》純屬我個(gè)人創(chuàng)作，我閱讀的范圍、時(shí)間和經(jīng)歷都非常有限，我不知道《暗箱》是一部什么樣的小說(shuō)。所謂抄襲的說(shuō)法不值一駁，我保留反訴的權(quán)利。” 周梅森說(shuō)。

­　　他表示，目前，被訴侵權(quán)的八家單位，都未接到上海浦東新區(qū)人民法院的起訴書，也不知道具體的起訴理由。他是從新聞上得知自己成為被告的，“極為吃驚。”

­　　隨后，周梅森給現(xiàn)代快報(bào)記者發(fā)來(lái)一份 “反誹謗維權(quán)聲明”。對(duì)于抄襲風(fēng)波中最關(guān)鍵的“核心事件高度相似”一說(shuō)，他也在聲明中做出了回應(yīng)。他指出，各地的國(guó)企改革所遇到的問(wèn)題、困境、處理的方法及官場(chǎng)上的官商勾結(jié)產(chǎn)生的腐敗，都具有較大的普遍性和類型化。不能因?yàn)樽约簩戇^(guò)就不讓別人寫。

­　　他表示，自己一直密切關(guān)注中國(guó)的國(guó)企改革，此前的許多長(zhǎng)篇小說(shuō)和同名電視劇中都涉及到了國(guó)企改革，有幾部就是以國(guó)企改革官商勾結(jié)為核心事件的，比如《人間正道》等。“按這位習(xí)作者的訴訟邏輯，他（她？）的這部習(xí)作是否抄襲了我此前的眾多作品呢？”此外，他還表示，《人民的名義》電視劇二輪發(fā)行、播出在即，海外各國(guó)的電視劇出口也正在進(jìn)行中，此時(shí)進(jìn)行的訴訟用心值得深思與質(zhì)疑。

­　　周梅森說(shuō)，他是一個(gè)視創(chuàng)作聲譽(yù)為生命的作家和編劇，平生最痛恨的就是抄襲、模仿，編劇過(guò)程中他甚至連所謂“橋段”都不允許出現(xiàn)，“歡迎全國(guó)和世界各地讀者—起審視我的小說(shuō)和影視作品，任何流傳的作品都將經(jīng)受歷史和人民的檢驗(yàn)。”

­　　劉三田：結(jié)構(gòu)、情節(jié)、人設(shè)等相似相同

­　　11月4日下午，現(xiàn)代快報(bào)記者聯(lián)系上了《暗箱》作者劉三田，并將周梅森發(fā)布的相關(guān)聲明轉(zhuǎn)發(fā)給她。在看完這份聲明后，她表態(tài)稱：“周梅森老師有權(quán)維護(hù)他的正當(dāng)權(quán)利，正如我有權(quán)利維護(hù)我的正當(dāng)權(quán)利。”她表示，她起訴的不是《人民的名義》這部劇，而是該劇與書的創(chuàng)作者制作者對(duì)《暗箱》的抄襲侵權(quán)行為。

­　　為什么不在電視劇熱播時(shí)起訴？她解釋說(shuō)，“2017年4月，有朋友提示我， 正在熱播的電視劇《人民的名義》與我的長(zhǎng)篇小說(shuō)《暗箱》十分相似， 我開(kāi)始在網(wǎng)上追劇。”隨后， 她發(fā)現(xiàn)，“從結(jié)構(gòu)、情節(jié)、人設(shè)、人物關(guān)系到地名人名相似相同相反類比之處比比皆是，我確認(rèn)電視劇及同名長(zhǎng)篇小說(shuō)《人民的名義》對(duì)我的長(zhǎng)篇小說(shuō)《暗箱》形成著作侵權(quán)”。自2017年5月起，她開(kāi)始準(zhǔn)備起訴《人民的名義》。

­　　周梅森在前述回應(yīng)中表示，此時(shí)進(jìn)行訴訟用心值得深思與質(zhì)疑。對(duì)此，劉三田強(qiáng)調(diào)，起訴時(shí)間及法院的立案時(shí)間與《人民的名義》下一步的商業(yè)行動(dòng)完全無(wú)關(guān)。“我5月份找到律師，10月19日到法院遞交訴狀，這幾個(gè)月是代理律師取證時(shí)間，他們的工作認(rèn)真扎實(shí)。11月1日才得以立案，這期間是法院調(diào)研時(shí)間。”

­　　律師：判斷是否侵權(quán)，獨(dú)創(chuàng)性是主要依據(jù)

­　　在起訴新聞爆出后，有網(wǎng)友表達(dá)了對(duì)劉三田維護(hù)合法權(quán)益行為的支持，但也有網(wǎng)友質(zhì)疑，僅以題材相似就認(rèn)定抄襲，是否太過(guò)草率。還有人指出，以國(guó)企改革作為素材的文學(xué)作品并不少見(jiàn)。

­　　那么，從法律上來(lái)說(shuō)，如何判定抄襲等侵權(quán)行為？江蘇樓沈律師事務(wù)所的呂欣律師介紹，在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

­　　他指出，獨(dú)創(chuàng)性是一件作品受到法律保護(hù)的實(shí)質(zhì)性要件，構(gòu)成作品的內(nèi)在要素。指的是沒(méi)有對(duì)已有作品，借以表達(dá)這種思想和信息的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言，進(jìn)行完全的或?qū)嵸|(zhì)的模仿，與已有作品存在差異。

­　　獨(dú)創(chuàng)性是判斷一件作品是否侵權(quán)的主要依據(jù)，影視作品獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在作品的主題、核心事件、人物關(guān)系、橋段、細(xì)節(jié)、獨(dú)白、對(duì)白以及邏輯關(guān)系。兩部影視作品是否侵權(quán)上述要點(diǎn)均要對(duì)比。

­　　呂欣表示，在這起訴訟中，由于國(guó)企改制過(guò)程中所涉及的人、企業(yè)、政府之間的矛盾是一個(gè)普遍的、客觀存在的情況，有政府官員在國(guó)企改制過(guò)程中牽涉到腐敗行為也是客觀存在的，因此，僅僅將國(guó)企改制作為反腐影視作品的核心事件，并不具有獨(dú)創(chuàng)性。

­　　目前，當(dāng)事雙方都接受了現(xiàn)代快報(bào)記者的采訪，并表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，接下來(lái)事情將向什么方向發(fā)展，還需要等待法院的裁決。根據(jù)流程，法院受理案件后會(huì)要求雙方提交證據(jù)、組織證據(jù)交換，并擇期開(kāi)庭審理該案件。

­　　（原題《周梅森發(fā)聲明回應(yīng)：“我一輩子最恨的就是抄襲、模仿”》）