法制晚報(bào)·看法新聞(記者 王晉龍 通訊員 石笑)李某的房屋在裝修時(shí)漏水,導(dǎo)致樓下住戶(hù)王某的家具、被褥等被水浸泡,后雙方協(xié)商未果,故王某訴至法院,請(qǐng)求判令李某賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)三萬(wàn)余元。近日,北京順義法院審理了此案,最終判決李某賠償王某8000余元。
原告王某訴稱(chēng),原、被告為上下樓鄰居關(guān)系,因被告李某裝修期間家中漏水,導(dǎo)致原告家中屋頂墻壁、地板、被褥等被水浸泡受損。
被告李某辯稱(chēng),對(duì)王某訴稱(chēng)的漏水事實(shí)認(rèn)可,同意依法賠償王某合理?yè)p失。但針對(duì)王某提出的租房和評(píng)估費(fèi)請(qǐng)求不認(rèn)可,王某家中為復(fù)式結(jié)構(gòu),受損的僅為樓上一間屋子,樓上其他房間以及樓下均未受損,不影響居住,故不應(yīng)有租房費(fèi)用發(fā)生;其次,評(píng)估由王某提起,王某也沒(méi)有采用該評(píng)估結(jié)論。
法院經(jīng)審理認(rèn)為:李某家中漏水導(dǎo)致樓下王某房屋被浸泡產(chǎn)生財(cái)物損失,應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。就漏水導(dǎo)致的財(cái)物損失(含床墊、地板、頂面、墻面、人工費(fèi)、清運(yùn)垃圾費(fèi)等),法院對(duì)評(píng)估報(bào)告確定的金額予以認(rèn)定。就評(píng)估費(fèi),法院綜合案情酌定由李某負(fù)擔(dān)。
最終,法院判決被告李某賠償原告王某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)8000余元。