­　　診所看管不嚴(yán)致犬跑丟

­　　□　范天嬌 王路陽(yáng) 王鵬

­　　2016年10月30日上午，市民種先生發(fā)現(xiàn)家養(yǎng)的泰迪犬“寶寶”身上有疑似皮膚病癥狀，便叫女兒帶“寶寶”去一家寵物診所就診。

­　　種先生稱，該診所醫(yī)生說(shuō)“寶寶”身上存在螨蟲，要先洗澡。因該寵物診所顧客較多，女兒將“寶寶”寄放在診所后離開(kāi)，但后來(lái)接到醫(yī)生打來(lái)的電話稱，小狗從寵物診所跑了。種先生及家人立刻前往診所，調(diào)取監(jiān)控視頻顯示當(dāng)天下午2點(diǎn)50分左右，小狗從診所跑出后，一直搜索未果。

­　　種先生稱，自己非常寵愛(ài)“寶寶”，在其身上也傾注了大量的心血和費(fèi)用，每年飼養(yǎng)成本大概是3000元。因?yàn)楹?ldquo;寶寶”感情很深，它的丟失給自己和家人造成很重的心理負(fù)擔(dān)和精神打擊。

­　　于是，種先生以寵物診所侵權(quán)為由，將診所及醫(yī)生起訴至安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院，要求寵物診所賠償其經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失2.2萬(wàn)余元。

­　　對(duì)此，寵物診所表示，診所工作人員開(kāi)籠子時(shí)，狗跑出來(lái)咬人，所以沒(méi)有人抓得住，不是故意放走的，且種先生沒(méi)有在診所辦理相關(guān)手續(xù)、支付相關(guān)費(fèi)用，因此診所不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

­　　該案開(kāi)庭審理后，經(jīng)法院向雙方當(dāng)事人釋法后，雙方最終達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，由寵物診所賠償種先生5000元。

­　　車輛通風(fēng)不暢致狗中暑

­　　□　本報(bào)記者 黃潔

­　　邵先生家飼養(yǎng)了一只薩摩耶和一只德國(guó)牧羊犬，從2008年起，邵先生就定期將兩只狗送到附近的一家寵物店進(jìn)行洗澡、美容護(hù)理。有一次，邵先生聯(lián)系寵物店，讓他們派車前來(lái)將兩只狗拉到店中進(jìn)行護(hù)理。但兩只狗被拉走后不久，邵先生接到電話，稱兩只狗中暑。因工作脫不開(kāi)身的邵先生希望寵物店先幫忙進(jìn)行搶救，但等寵物店聯(lián)系到醫(yī)生趕來(lái)時(shí)，兩只狗不幸死亡。

­　　事后，邵先生認(rèn)為，當(dāng)天室外的氣溫高達(dá)39攝氏度，但寵物店將兩只狗關(guān)在后備箱里進(jìn)行運(yùn)送。并且寵物店距離其家不過(guò)15分鐘車程，寵物店卻在意外發(fā)生近40分鐘后才通知自己，導(dǎo)致兩只狗因中暑死亡。

­　　邵先生表示，這兩只成年犬在狗市的估價(jià)在3萬(wàn)元以上。因此，邵先生向?qū)櫸锏晁髻r財(cái)產(chǎn)損失4萬(wàn)元，以及精神損害撫慰金兩萬(wàn)余元。

­　　北京市昌平區(qū)人民法院對(duì)此案審理后認(rèn)為，寵物店的改造車輛存在安全隱患，通風(fēng)不暢，且室外氣溫過(guò)高，導(dǎo)致兩只犬中暑死亡，理應(yīng)賠償邵先生因此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。但邵先生并沒(méi)有提供有效證據(jù)證明事發(fā)時(shí)兩只犬的實(shí)際價(jià)值及存在的增值價(jià)值。

­　　據(jù)此，法院參考其購(gòu)買時(shí)的價(jià)值、寵物犬的種類及市場(chǎng)價(jià)值，酌情確定德國(guó)牧羊犬的價(jià)值為8000元，薩摩耶犬的價(jià)值為5800元，判令寵物店賠償邵先生兩只寵物狗共計(jì)1.38萬(wàn)元，并返還美容服務(wù)費(fèi)，賠償搶救費(fèi)用。