已婚男女玩“夢幻西游”相愛 3年男方借走300多

來源:中國新聞網(wǎng) 2016-08-08 17:47 http://m.vtrackmedia.com/ 海峽都市報(bào)電子版

特殊借款

因“好感”轉(zhuǎn)賬17筆共300多萬

　　小胡訴稱，小劉利用自己對(duì)他的好感，多次以家庭變故和生意之需為由來借款，并一直聲稱其并非沒有錢，只是暫時(shí)周轉(zhuǎn)不開，等有錢后定會(huì)還本付息，但當(dāng)要其還款時(shí)，不僅分文不還，還“失聯(lián)”了。2010年5月至2012年4月的兩年間，她匯給小劉17筆錢款共339萬元，并給付現(xiàn)金2筆共20萬元，但由于雙方處于熱戀期，并沒有開具借條。

　　庭審時(shí)，小劉的說法則完全不同。他辯稱，這些錢并非借款，而是用于雙方共同投資開設(shè)兩家餐飲店，只不過因經(jīng)營不善，已經(jīng)虧損停業(yè)，且部分匯款是小胡委托自己幫其支付來滬購物和游戲等的開銷。小胡之所以起訴自己，完全是因?yàn)樗幌氤袚?dān)投資帶來的虧損，因自己確實(shí)無力歸還這部分投資款，才沒有再接聽對(duì)方打來的電話。

　　小劉同時(shí)表示，愿意在能力范圍內(nèi)承擔(dān)小胡的損失，但目前確實(shí)沒有能力，小胡主張所涉資金為借款，但雙方?jīng)]有任何借款手續(xù)，這顯然不合常理，對(duì)方也沒有給過20萬現(xiàn)金。

法院認(rèn)定

雙方借貸關(guān)系成立，借款應(yīng)返還

　　浦東法院審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有二，一是原告是否以現(xiàn)金方式借給被告20萬元，二是原告轉(zhuǎn)賬給被告339萬元的給付原因是原告主張的借貸還是被告主張的投資或者代收代付。

　　根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，因原告未舉證證明給付被告現(xiàn)金20萬元的事實(shí)，故對(duì)于該20萬元的借貸關(guān)系不予認(rèn)定。

　　由于借貸關(guān)系的事實(shí)構(gòu)成要件僅需雙方的合意和錢款的給付，當(dāng)口頭借貸發(fā)生糾紛時(shí)，除給付行為本身外，出借人一般難有其他證據(jù)證明借貸合意。但基于特定關(guān)系人之間的口頭借貸合同普遍存在，除非被告有證據(jù)證明錢款用于投資及代原告付款，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告給付被告339萬元的行為本身即證明了雙方的借貸合意，因而可以認(rèn)定原告主張的關(guān)于339萬元的借貸關(guān)系成立。

　　同時(shí)，被告的陳述所存在的前后矛盾和重大漏洞、被告在公安機(jī)關(guān)以及本案審理過程中的不誠實(shí)表現(xiàn)，均進(jìn)一步加強(qiáng)了法院否定合伙投資、代收代付關(guān)系以及認(rèn)定借貸關(guān)系的確信。

　　浦東法院據(jù)此作出上述一審判決。(陳衛(wèi)鋒李姝徵)