7月13日下午，農婦賀某在綏德縣醫(yī)院順產后發(fā)生大出血，并于當晚21時20分搶救無效身亡，7月23日，華商報A06版曾報道此事。該事件在網上引發(fā)熱議，7月23日和24日，華商報記者就事發(fā)經過及調查結果等問題多次聯(lián)系綏德縣醫(yī)院及綏德縣衛(wèi)生局相關負責人，但均未得到有效的回應。面對期待真相的公眾，官方緘口不言，讓這一起悲劇充滿了疑問。

疑問一

產婦家屬再三求救

醫(yī)生啥時候去查看的？

　　據了解，賀某13日15時39分順產下一名男嬰，隨后被推進待產室觀察，由于大出血，于17時20分被送進搶救室。賀某的家屬表示，在這一個多小時時間里，待產室里沒有醫(yī)護人員，由于產婦一直感覺不舒服并且有出血的情況，家屬曾三次到護士站和醫(yī)生辦公室尋求幫助，但第三次醫(yī)生才來查看，當時產婦情況已經十分危急，馬上被送到了搶救室。對于家屬的說法，綏德縣醫(yī)院副院長田繁勝在一份談話錄音中表示，在這期間，醫(yī)生確實只去查看了一次。

　　記者就此事兩次聯(lián)系最清楚情況的主治大夫周某，7月21日，她掛斷電話并關機，7月24日，周某在電話中表示，要采訪她要先去醫(yī)院辦公室聯(lián)系，記者詢問能否約定于25日面談，她再次掛斷電話。

疑問二

產婦在出血

醫(yī)生護士在玩手機？

　　此外，在網上引起關注的是，產婦在出血過程中，婦產科的醫(yī)生護士是不是在玩手機？對此，幾段醫(yī)院的監(jiān)控視頻顯示，當天16時21分，產婦的母親來到護士站與醫(yī)護人員對話，隨后轉身離開，3名醫(yī)護人員此間一直圍坐在一起，時而說笑時而看手機。據家屬反映，此時是家屬第一次去求助。視頻顯示，當天16時31分，產婦的母親又來到護士站，站在圍坐在一起看手機的醫(yī)護人員身邊說了幾句話，然后離開，而護士站里包括婦產科主任在內的幾名醫(yī)護人員則繼續(xù)對著手機討論著什么。家屬的求助又一次落空。

　　在與家屬座談時，當被問到醫(yī)院在此過程中是否存在不合規(guī)定的問題，負責調查的田繁勝副院長并未正面回答。

疑問三

發(fā)生大出血

醫(yī)院讓病人家屬去找血？

　　據了解，賀某從17時20分開始搶救，于21時20分離開人世。田繁勝副院長在向家屬通報調查情況時表示，醫(yī)院當天是17時50下的配血單，18時50開始輸血，而此時距離開始搶救已經過去了一個多小時。為啥中間會耽擱這么久？據了解，綏德縣醫(yī)院沒有血庫，賀某發(fā)生危急時，醫(yī)院里并沒有備血，當時醫(yī)生告知家屬要自己想辦法去找血。據介紹，當時家屬動用了很多私人關系，從同城的二康醫(yī)院分兩次拿到了4個單位的血液，此后醫(yī)院又協(xié)調來兩個單位的血液，第六瓶血還沒輸完的時候，賀某就已經身亡。

　　家屬質疑醫(yī)院在搶救過程中事前不準備，事中反應慢，事后不負責。對此，田繁勝副院長在座談時表示，醫(yī)院也曾打電話調血，只是比家屬找來的血到得晚。

疑問四

記者采訪

醫(yī)院、衛(wèi)生局為啥不正面回應？

　　7月21日，華商報記者在綏德縣醫(yī)院實地采訪，未能見到醫(yī)院領導和主治大夫。電話聯(lián)系劉軍偉院長，他表示院方和死者家屬正在協(xié)商處理此事，當問及醫(yī)院是否存在違規(guī)行為，他掛斷電話不再接聽。7月23日和24日，記者反復聯(lián)系劉院長，對方僅短信回復“就此事，市縣衛(wèi)生行政部門正在調查”。

　　而負責處理此事的田繁勝副院長在數天之中只有一次接聽了電話，聽到記者采訪便掛斷，對短信不予回應。同樣，綏德縣衛(wèi)生局負責協(xié)調此事的李小平副局長24日表示，自己在休假不便回應。

　　數天來，華商報記者反復聯(lián)系綏德縣醫(yī)院和當地衛(wèi)生部門與此事有關的人員，但當事領導均選擇逃避。這讓人不禁要問，如此回避是為什么？ 華商報記者 余林

　　編者按：在醫(yī)患矛盾被一再放大的今天，本報23日刊發(fā)的有關綏德產婦在縣醫(yī)院死亡事件的報道，在網上掀起了不小的波瀾。

　　此前的報道呈現的，是在醫(yī)院方面不愿正面回應的情況下，記者從患者家屬方面了解到、并通過視頻、音頻、文字材料印證的一些事實。這些可能并不是全部的真相，但醫(yī)院和衛(wèi)生局方面，還沒有給出他們的回應。在這種情況下，網絡輿情卻一再發(fā)酵，有指責醫(yī)護人員對患者漠不關心的，有感慨現在的醫(yī)患關系形同水火、醫(yī)生難做的，還有認為記者夸大事實以偏概全的……這些聲音表明，還有許多問題在這篇報道中沒有得到解答。

　　醫(yī)療是專業(yè)性極強的行業(yè)，也是關系到每個人生死的行業(yè)。患者在醫(yī)院內死亡，并不能排除醫(yī)護人員無力回天的情況，但患者生前是否得到了及時的救治，醫(yī)護人員是否充分履行了職責？這個問題的答案，不僅對患者家屬，對所有人都很重要。而醫(yī)院方面一再回避，不肯正面做出回應，卻在加深這一疑問。

　　媒體是社會公器，客觀中立是應該秉持的立場。患者家屬已經通過媒體拋出了質疑，如果事件中醫(yī)院不存在問題，可借助媒體給出答案以正視聽；如果存在問題，更應該向公眾公布調查結果，避免悲劇再次發(fā)生；即使暫時還沒有結論，也可以表明正視問題的態(tài)度。這樣做，是不是比回避媒體、回避公眾的質疑更明智呢？