銀元檢測“沒過關(guān)”

雙方為檢測費(fèi)起爭執(zhí)

　　曾先生說，他們到家后不久覺得事情不對(duì)頭，聽朋友說很多人在這類問題上損失了檢測費(fèi)，就趕緊打電話給翰恒的經(jīng)辦人員，讓他不要把那枚銀元拿去檢測。

　　曾先生給記者聽了他當(dāng)時(shí)跟對(duì)方通話的錄音。錄音中，曾先生擔(dān)心那位買家客戶不存在且翰恒交給他的檢測報(bào)告不是真的。翰恒的工作人員在錄音中說：“我們有90%的把握檢測結(jié)果是對(duì)的。”

　　在委托檢測服務(wù)合同附帶的“送檢物品清單”的“年代”欄中寫著“清代官造真品”。合同中還寫著：“因送檢物品經(jīng)檢測未達(dá)到附件所注年代而導(dǎo)致甲方推介未能成交的，甲方所收檢測費(fèi)及服務(wù)費(fèi)不退還。”

　　12月28日下午，曾、王兩人前往翰恒領(lǐng)取送檢銀元的檢測報(bào)告。記者看到這份檢測報(bào)告上寫的出具機(jī)構(gòu)是國際科學(xué)院（香港）文物檢測鑒定研究所，送檢單位寫的是福州翰恒文化藝術(shù)發(fā)展有限公司。檢測結(jié)論寫著：“經(jīng)能量色散X熒光測試，該樣品表面成分?jǐn)?shù)據(jù)與清代時(shí)期同類官版原造錢幣成分?jǐn)?shù)據(jù)不相符，其中氧化銀含量偏低，氧化鐵含量偏高，與民國時(shí)期同類錢幣成分符合較好。”

　　“明明是清代的銀元，怎么成了民國的？”曾、王兩人表示不能認(rèn)同，認(rèn)為那份檢測報(bào)告的數(shù)據(jù)是假的。他們說，兩人曾請專家看過，認(rèn)可了那枚銀元是清代的，并且那枚銀元?dú)v經(jīng)100多年沒生銹，說明鐵的含量不可能偏高。

　　翰恒市場部一名程姓經(jīng)理告訴曾、王兩人，檢測結(jié)果顯示那枚送檢的站洋銀元含銀量偏低、含鐵量偏高，客戶認(rèn)為銀元的年代和數(shù)據(jù)都有偏差。面對(duì)交易無法達(dá)成的境況，曾、王兩人當(dāng)場表示質(zhì)疑。程經(jīng)理說，他們?nèi)绻徽J(rèn)可香港的這份檢測結(jié)果，可以到福建地質(zhì)局等權(quán)威機(jī)構(gòu)重新檢測。程經(jīng)理表示，如果曾、王兩人做的第二次檢測數(shù)據(jù)與在香港做的相關(guān)檢測數(shù)據(jù)之間的差距超出了一定的數(shù)值，該公司愿意退回15000元檢測費(fèi)等費(fèi)用。

　　曾、王兩人堅(jiān)持翰恒要承擔(dān)第二次檢測費(fèi)用，程經(jīng)理表示不能接受。加之雙方在其他問題上談不攏，前日下午，雙方的協(xié)商無法達(dá)成一致。

律師稱：

檢測發(fā)票是關(guān)鍵

　　前日，曾、王兩人在領(lǐng)取檢測報(bào)告時(shí)，檢測報(bào)告附帶兩張寫著收到翰恒15000元的收據(jù)。但是曾、王兩人認(rèn)為收據(jù)說明不了問題，要求翰恒提供隨著檢測報(bào)告一起來的那家香港檢測機(jī)構(gòu)開具的正規(guī)發(fā)票，以證明該檢測報(bào)告確實(shí)是由那家香港檢測機(jī)構(gòu)作出的。

　　翰恒的丁先生對(duì)此表示，收據(jù)是和檢測報(bào)告一起由香港的檢測機(jī)構(gòu)寄出來的，他不清楚發(fā)票的事情。丁先生說，該公司是通過一些行政關(guān)系才幫曾、王兩人減到這么低的檢測費(fèi)用。曾先生認(rèn)為，交了多少錢就要有多少錢的發(fā)票。

　　記者就雙方的糾紛咨詢了福建閩騰律師事務(wù)所律師黃華鴻。黃律師表示，相關(guān)雙方既然簽訂了委托合同，受托人對(duì)委托人應(yīng)盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，核心是發(fā)票問題，發(fā)票可以證明是真實(shí)合法地委托某檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測的，而不是私下非法委托的。在受托人未提供正規(guī)發(fā)票的情況下，委托人可以認(rèn)為受托人未盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)，可以要求受托人退還相應(yīng)費(fèi)用。

　　黃律師表示，沒有正規(guī)發(fā)票，該檢測報(bào)告也不起作用，香港的機(jī)構(gòu)是有正規(guī)發(fā)票的。

　　昨日，曾先生和王先生向記者表示，他們希望通過有關(guān)途徑來維護(hù)自己的權(quán)利。（福州晚報(bào)記者 盧锃 文/攝）