另一個(gè)有關(guān)限額的細(xì)則，表述為“以同一個(gè)身份證件在同一家收單機(jī)構(gòu)辦理的全部小微商戶基于信用卡的條碼支付收款金額日累計(jì)不超過(guò)1000元、月累計(jì)不超過(guò)1萬(wàn)元。銀行、支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合小微商戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)動(dòng)態(tài)調(diào)整交易卡種、交易限額、結(jié)算周期等，強(qiáng)化對(duì)小微商戶的交易監(jiān)測(cè)。”

　　對(duì)于這一規(guī)定，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主任薛洪言對(duì)北京商報(bào)記者分析稱，小微商戶在特約商戶審核時(shí)享受綠色通道，也成為部分不法分子實(shí)施信用卡套現(xiàn)、進(jìn)行虛假交易的重要渠道，從數(shù)據(jù)上看，部分小微商戶的交易流水遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其應(yīng)有的水平?；谛∥⑸虘舻膶?shí)際交易情況進(jìn)行信用卡交易限額控制，能夠有效防范信用卡套現(xiàn)等違規(guī)行為。

　　鼓勵(lì)創(chuàng)新與防風(fēng)險(xiǎn)并重

　　對(duì)于央行此次確立資質(zhì)門檻，并設(shè)置分級(jí)限額管理，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這是因?yàn)闂l碼支付近兩年在快速發(fā)展的同時(shí)，也衍生出許多問(wèn)題。融360理財(cái)分析師劉銀平指出，條碼支付主要針對(duì)的是線下消費(fèi)支付，近兩年發(fā)展得非常快，無(wú)論是大型商場(chǎng)、酒店，還是小型便利店、路邊小攤，甚至是乞討者都用起了二維碼或條紋碼支付方式，雖然非常便捷，但是準(zhǔn)入門檻太低，安全隱患非常大。

　　事實(shí)上，2011年時(shí)，央行曾同意部分非銀行支付機(jī)構(gòu)在限定場(chǎng)景內(nèi)試點(diǎn)開(kāi)展條碼支付業(yè)務(wù)，審慎地將條碼定位于銀行卡支付的補(bǔ)充，支付機(jī)構(gòu)乃至銀行都開(kāi)始試水。但2014年，由于未建立有效安全措施及統(tǒng)一的業(yè)務(wù)規(guī)則等，央行叫停線下二維碼支付服務(wù)。不過(guò)在央行叫停后，支付機(jī)構(gòu)的探索仍然未止，以支付寶、微信支付為代表的第三方支付很快將二維碼支付市場(chǎng)迅速鋪開(kāi)，形成雙寡頭壟斷局面，2016年開(kāi)始銀行和銀聯(lián)也再次入局。

　　對(duì)于條碼支付快速發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員董希淼進(jìn)一步分析稱，從技術(shù)層面看，二維碼通過(guò)幾何圖形來(lái)記錄數(shù)據(jù)和儲(chǔ)存信息，這樣的功能也可能攜帶非法鏈接或代碼。如果二維碼支付終端缺乏識(shí)別與攔截功能，就可能產(chǎn)生安全漏洞和隱患。從合規(guī)層面看，部分市場(chǎng)機(jī)構(gòu)片面追求業(yè)務(wù)發(fā)展速度，在業(yè)務(wù)拓展過(guò)程中違規(guī)發(fā)展商戶，加劇了套現(xiàn)、二清以及外包管理不到位等收單亂象。

　　而廣大用戶在掃碼消費(fèi)、尤其節(jié)假日期間消費(fèi)時(shí)，經(jīng)常會(huì)收到的紅包反饋等，也被視為是機(jī)構(gòu)的一種非公平競(jìng)爭(zhēng)行為。董希淼指出，條碼支付在零售支付領(lǐng)域有巨大的發(fā)展空間，部分支付機(jī)構(gòu)在拓展業(yè)務(wù)時(shí)，通過(guò)不當(dāng)?shù)慕徊嫜a(bǔ)貼、不計(jì)成本的低價(jià)傾銷等手段，甚至濫用本機(jī)構(gòu)及關(guān)聯(lián)企業(yè)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，排除和限制支付服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致行業(yè)無(wú)序發(fā)展和不公平競(jìng)爭(zhēng)，不但擾亂了市場(chǎng)秩序，也影響支付市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。王蓬博也持有相同觀點(diǎn)：“央行擔(dān)心行業(yè)最后只看補(bǔ)貼。”

　　支付巨頭恐受影響

　　在本次新規(guī)中，央行明確提出“不能為了追求短期的市場(chǎng)份額，采取‘燒錢’‘補(bǔ)貼’等不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。”

　　薛洪言表示，在前幾日的281號(hào)文中，央行也強(qiáng)調(diào)了“不得采用低價(jià)傾銷、交叉補(bǔ)貼等不當(dāng)手段拓展市場(chǎng)”。支付本就是微利業(yè)務(wù)，中小支付機(jī)構(gòu)無(wú)力補(bǔ)貼市場(chǎng)，站在監(jiān)管機(jī)構(gòu)角度，部分機(jī)構(gòu)采取燒錢、補(bǔ)貼等方式拓展市場(chǎng)會(huì)加速行業(yè)分化，不利于整個(gè)支付生態(tài)體系的穩(wěn)定與健康發(fā)展。

　　但在支付機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士看來(lái)，這個(gè)很難執(zhí)行。該支付機(jī)構(gòu)人士表示，實(shí)際上不少支付機(jī)構(gòu)巨頭已經(jīng)發(fā)展了龐大的生態(tài)供應(yīng)商，他們的合作伙伴主要有兩類：線上支付合作伙伴以及線下支付合作伙伴，支付巨頭也會(huì)將線下推廣交給合作的代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。而監(jiān)管目前對(duì)“燒錢”、“補(bǔ)貼”等不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段并沒(méi)有進(jìn)行明確，“比如一些支付巨頭補(bǔ)貼中間服務(wù)商，再由中間服務(wù)商補(bǔ)貼給用戶或者商戶，這種補(bǔ)貼方式算不算不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?目前還沒(méi)法判定。”

　　整體來(lái)看，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，新規(guī)對(duì)支付寶和微信兩大支付巨頭的影響會(huì)最大。劉銀平表示，本次條碼支付規(guī)范影響最大的就是支付寶和微信，新規(guī)實(shí)施之后，有利于市場(chǎng)參與者之間展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，今后線下支付將無(wú)法獲取補(bǔ)貼，各種優(yōu)惠活動(dòng)沒(méi)有了，但是用戶的支付賬戶會(huì)更加安全。

　　在新規(guī)發(fā)布后，財(cái)付通方面已經(jīng)做出回應(yīng)：財(cái)付通旗下的微信支付和QQ錢包兩大產(chǎn)品的用戶數(shù)已超過(guò)8億，日均交易筆數(shù)已超過(guò)6億筆，包括線上線下在內(nèi)的騰訊移動(dòng)支付的量級(jí)還在持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。但同時(shí)也在收集用戶和商戶的實(shí)際需求，并積極研發(fā)新技術(shù)以及探索新技術(shù)應(yīng)用于條碼支付領(lǐng)域的可行性，希望與業(yè)界、監(jiān)管部門一同探索更具技術(shù)前瞻性的創(chuàng)新模式。(北京商報(bào)記者 岳品瑜 程維妙 劉雙霞)