上海攜程親子園虐童事件一夜之間形成刷屏之勢。最新消息是：已有3名涉事工作人員因涉嫌虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪被警方依法刑事拘留；上海市長寧區(qū)檢察院已于第一時間指派未成年人刑事檢察部門檢察官提前介入該案偵查。

　　虐童視頻，觸目驚心。查清事實真相，依法處理相關(guān)責(zé)任人，都是必須的。然而，這還只是第一步。這一事件還暴露出更深層次的問題，值得我們深入檢討和反思。

　　首先需要對攜程親子園的法律性質(zhì)進(jìn)行澄清。筆者注意到，人們在議論這一事件時，基本上都是把它當(dāng)作幼兒園來看待的。但從嚴(yán)格意義上講，這屬于概念混淆。何謂幼兒園？原國家教委1989年頒布的《幼兒園工作規(guī)程（試行）》中有明確定義：“幼兒園是對3周歲以上學(xué)齡前幼兒實施保育和教育的機(jī)構(gòu)，屬學(xué)校教育的預(yù)備階段。”而攜程親子園的情況，顯然與此不符。據(jù)公開資料顯示，2015年底，經(jīng)上海市長寧區(qū)婦聯(lián)牽頭，攜程公司與上?！冬F(xiàn)代家庭》雜志社旗下“為了孩子”學(xué)苑共同設(shè)計打造了“婦女兒童之家——攜程親子園”日常托管服務(wù)項目，“以期解決職工1歲半至3歲左右的孩子在上幼兒園之前家中無人帶教的困擾”。此次虐童事件中受虐孩子均為2歲以下幼兒的事實，也印證了這一點。由此可見，攜程親子園不屬于幼兒園，是確定無疑的。

　　那么，攜程親子園的法律性質(zhì)究竟是什么？其實，攜程集團(tuán)董事長梁建章在今年10月20日發(fā)表的一篇文章中，對此已有定位——員工子女托兒所。從相關(guān)規(guī)定看，這一定位是準(zhǔn)確的。1980年，原衛(wèi)生部曾頒布《城市托兒所工作條例（試行草案）》，其中規(guī)定：“托兒所是3歲前兒童的集體保教機(jī)構(gòu)。”不難看出，托兒所和幼兒園在接納幼兒的年齡和功能上均有不同：托兒所接納的是3歲以下幼兒，幼兒園接納的是3歲到6歲幼兒；托兒所在功能上著重照顧、培育幼兒，而幼兒園則側(cè)重學(xué)前教育。

　　不惜篇幅對幼兒園和托兒所這兩個概念進(jìn)行辨析，絕非“吃飽了撐的”。事實上，在筆者看來，攜程親子園虐童事件恰恰暴露出對托兒所建設(shè)重視不夠、管理規(guī)范缺失、政府責(zé)任主體不明等重大問題。

　　與幼兒園建設(shè)日益受到重視形成鮮明對比的是，公辦托兒所近年來已基本消失。從立法看，除去前文提到的《城市托兒所工作條例（試行草案）》外，關(guān)于托兒所的國家層面專門立法幾乎盡付闕如，而這個已試行37年的草案，顯然已經(jīng)無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會、文化都經(jīng)歷了巨變的當(dāng)今時代。更要命的還不是缺少規(guī)范，而是從中透露出的對托兒所建設(shè)的消極態(tài)度。

　　是沒有市場需求嗎？顯然不是——多少夫妻都面臨著孩子上幼兒園之前沒人帶的困境！群眾需求強(qiáng)烈，但有關(guān)部門不積極、規(guī)范缺失，必然導(dǎo)致幼托市場魚龍混雜。一些資質(zhì)不夠、經(jīng)驗不足的組織機(jī)構(gòu)，為了攫取利益，趁機(jī)通過種種手段混跡其中，各種風(fēng)險也由此埋下伏筆。

　　限于篇幅，很多問題無法展開。但愿，這次我們不再只是就事論事。但愿，攜程親子園虐童事件，能夠成為我們反思托兒所建設(shè)和管理的契機(jī)。（李國民）