­　　5月9日，朱航委托律師正式函告四川傳媒學(xué)院，希望校方正視此事。“可校方一再推三阻四，拒不直面問(wèn)題。”他說(shuō)，律師函發(fā)出后，先后有多名老師、同學(xué)與他聯(lián)系，給他做思想工作。

­　　其中一名老師在短信中勸他：“你是學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生，老師們都是精耕細(xì)作指導(dǎo)你畢業(yè)的，作品也是共有的，望你能明白這個(gè)客觀情況，不要陷入誤區(qū)……”

­　　一些電影業(yè)界人士發(fā)聲支持朱航維權(quán)。如臺(tái)灣導(dǎo)演蔡明亮的官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了有關(guān)朱航的微博，并表示，“校園本應(yīng)是最該重視版權(quán)的圣地，卻常聽(tīng)聞?dòng)斜I商肆無(wú)忌憚入駐，簡(jiǎn)直匪夷所思……維權(quán)的同學(xué)加油”。

­　　輿論的關(guān)注，也給校方施加一定壓力。5月20日是四川傳媒學(xué)院20周年校慶，當(dāng)晚，四川傳媒學(xué)院在官方微博發(fā)布的“學(xué)校聲明”中提到，“有數(shù)名未經(jīng)證實(shí)身份的人員多次給學(xué)校多個(gè)職能部門致電和來(lái)人催促須‘在校慶前解決’”。

­　　不過(guò)，也有網(wǎng)友留言質(zhì)疑“朱航是在與學(xué)校聯(lián)合炒作”。對(duì)此朱航表示，不可能靠泄露片源來(lái)炒作，“這所有一切的聲明和努力，我不僅只是為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，還想為母校往后的學(xué)弟學(xué)妹，以及國(guó)內(nèi)其他專業(yè)院校的師弟師妹們爭(zhēng)取本屬于自己的合法權(quán)益……喚起大家尊重文化、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尊重創(chuàng)作者的意識(shí)”。

­　　校方回應(yīng)：尊重法律，絕不回避問(wèn)題

­　　朱航的代理律師魏世翔認(rèn)為，四川傳媒學(xué)院的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，侵犯了朱航對(duì)電影作品《翩翩起舞的姑娘》依法享有的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。

­　　5月19日，在朱航微博維權(quán)的第二天，他收到校方的律師函告(落款日期為5月18日)。該函告稱，為盡快厘清事實(shí)，請(qǐng)朱航及其委托律師事務(wù)所協(xié)助提供相應(yīng)材料，“協(xié)助說(shuō)明已取得電審故字[2016]第193號(hào)公映許可證的電影作品《翩翩起舞的姑娘》是否與傳媒學(xué)院本次印發(fā)的《逐夢(mèng)光影——四川傳媒學(xué)院電影電視學(xué)院學(xué)生優(yōu)秀作品集(2015-2016)謹(jǐn)以此作獻(xiàn)給四川傳媒學(xué)院20周年華誕》中的《翩翩起舞的姑娘》具有一致性”等。

­　　為進(jìn)一步求證事件真相，中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者先后聯(lián)系了四川傳媒學(xué)院新聞發(fā)言人孫浩睿及學(xué)校法務(wù)律師。

­　　5月20日晚，該校法務(wù)律師以郵件形式把四川傳媒學(xué)院的公開(kāi)聲明回復(fù)給記者。

­　　聲明中提到，“有網(wǎng)名為‘朱航導(dǎo)演’的網(wǎng)友通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介陸續(xù)單方面發(fā)布相關(guān)信息，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議”。對(duì)此，學(xué)校聲明，“尊重法律，絕不回避問(wèn)題。若我校有法律責(zé)任，絕不逃避并勇于承擔(dān)。若因此事對(duì)我校造成不法侵害，我校也將保留追究相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利”。