中國人的擇偶標(biāo)準(zhǔn)，一向推崇郎才女貌。男的要有才情，女的要有相貌。我們聽過太多才子佳人的故事，如果反過來變成“才女帥哥”，多少有些別扭。當(dāng)年，蘇小妹一句“雙手推開窗前月”，考得堪稱才子的秦少游滿頭虛汗，虧得有蘇軾在旁提醒，方才疑似“舞弊”地對出“一石擊破水中天”。身為婉約派之代表，風(fēng)流少年秦少游都險(xiǎn)些敗在才女手下，進(jìn)不了洞房，其他沒有詩詞歌賦墊底兒的凡夫俗子，即便貌若潘安，怕也不敢輕易招惹才女們。輕則自討無趣，重則傷了男人的自尊。

恕我孤陋寡聞，窮困落泊的才子不多。不管是才華、才干還是才情，總能夠換得多少讓人滿意的社會回報(bào)，或者一官半職。我們所熟悉的那些歷代才子，多半經(jīng)過科舉的歷練，身負(fù)功名，不遭排擠貶謫的話，肯定衣食無虞?；蛘咴妷媺裘裉撇?，到了一字難求的份兒上，斷斷不缺銀兩。雖然我們一再回避“才”中的物質(zhì)成分，可它的存在卻是板上釘釘。

如果你承認(rèn)郎才女貌是般配婚姻的話，那實(shí)際暗藏著一種沒有說出的邏輯：“才”與“貌”的等價(jià)交換。別大驚失色，婚姻首先是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。只是，社會可以大張旗鼓地給“才”標(biāo)價(jià)，并且這一方式被公眾所認(rèn)可和接受，卻沒有（或者不敢）大大方方地給“貌”定值。

通過才貌的交換，“貌”間接體現(xiàn)了自己的價(jià)值。雖有紅顏薄命，可倘或統(tǒng)計(jì)一下容貌姣好者的生活質(zhì)量和婚姻狀況，大約是要高于平均水平的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾經(jīng)做過一個(gè)調(diào)查，美貌者的薪水高于平均值，婚姻狀態(tài)也更讓人滿意。

曾經(jīng)有一個(gè)調(diào)查，研究者對女性的征婚啟事進(jìn)行抽樣，結(jié)果表明，身高、長相、婚否等因素，在女性的擇偶標(biāo)準(zhǔn)中，居于越來越不重要的位置；而經(jīng)濟(jì)狀況排名明顯靠前。如果說熟悉的兩個(gè)人相戀，很難說清楚理由的話，那么陌生的兩個(gè)人，在決定對方是否有可能成為自己的伴侶時(shí)，必然是有理由的。羅列在征婚啟事里的那些條件，沒有任何情感因素，是最直接的理性訴求，也最能代表人們在選擇愛情時(shí)的首要考慮因素。

如果承認(rèn)“才”帶給男人物質(zhì)利益，那么，郎才女貌變成“郎財(cái)女貌”也就不值得大驚小怪。市場給男人的才干標(biāo)出了價(jià)格（比如薪金、財(cái)富擁有量），相應(yīng)地，女人的美貌也就有了物質(zhì)意義上的衡量標(biāo)準(zhǔn)。撇開道德不談，僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，“才”是稀缺資源，美貌也一樣。從資源配置的最佳角度考慮，兩者的交換，可以實(shí)現(xiàn)雙贏。

對于有“財(cái)”的男人，財(cái)富到了一定程度，再多一些算不得多，少一些也算不得少，所謂邊際效用遞減。吃第一個(gè)饅頭時(shí)心花怒放，吃到第十個(gè)，就可有可無甚至撐得慌。美貌也如此，到一定程度，多一點(diǎn)少一點(diǎn)，無關(guān)緊要。有財(cái)?shù)哪腥苏莆罩?cái)富的稀缺資源，美女擁有著少有的美貌，兩個(gè)人進(jìn)行交易，彼此都能實(shí)現(xiàn)效用最大化。“財(cái)男”不僅未失財(cái)，反而得到了美貌；美女也未失貌，反而錦上添花，擁有了萬貫家財(cái)，何樂而不為？

婚姻市場也存在公平競爭，競爭的結(jié)果是資源最優(yōu)配置下“郎財(cái)女貌”的般配姻緣。至于幸福與否，“財(cái)男”美女的智商、情商都非常人可比，用不著你我操心。