針對(duì)網(wǎng)傳“江西上饒市3名中學(xué)生在放學(xué)回家路上攙扶老人后被索要10萬(wàn)元住院費(fèi)”一事，12月9日下午，上饒市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞證實(shí)了該視頻的真實(shí)性，他稱，3名中學(xué)生來(lái)自上饒市信州區(qū)某學(xué)校，經(jīng)調(diào)查，他們的行為屬于助人為樂(lè)，校方將在11日進(jìn)行通報(bào)表?yè)P(yáng)。對(duì)于老人要錢(qián)的行為，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬焉祥T(mén)與學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行了溝通解釋。

　　又見(jiàn)學(xué)生扶起摔倒老人被訛，雖然出現(xiàn)過(guò)多次，雖然大多也能夠得到妥善解決，但每出現(xiàn)一次，則仍然會(huì)痛心一次。

　　網(wǎng)傳視頻顯示，一名手拄拐杖的老人摔倒，隨后，有3名著校服的學(xué)生前來(lái)，將老人扶起。沒(méi)想到，這位老奶奶卻扭住他們不放，說(shuō)是3名同學(xué)碰到她拐杖才摔倒的，要求買(mǎi)藥，后改口要50元錢(qián)，100元、2000元、5000元，最后干脆要10萬(wàn)元住院費(fèi)。無(wú)奈，三名學(xué)生選擇報(bào)警。知道要買(mǎi)藥，知道討價(jià)還價(jià)，知道直接要10萬(wàn)元住院費(fèi)，思路如此清晰，毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)老人是在訛詐。然而，卻被當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人員認(rèn)定為有精神問(wèn)題，這意味著又一個(gè)“壞老人”可以平安逃脫法律的懲罰。

　　三名學(xué)生見(jiàn)義勇為的行為值得肯定，但遭遇訛詐老人恐怕會(huì)留下心理陰影。事實(shí)上，已經(jīng)有一些孩子因?yàn)榉銎鹚さ估先硕辉┩鳎械暮⒆由踔羷?dòng)搖了以后救人的信心。這是相當(dāng)有害的。現(xiàn)在幸虧有視頻為證，為學(xué)生洗清了冤屈。如果不巧攝像頭壞了，如果碰巧沒(méi)有旁人作證呢？三個(gè)學(xué)生被索要10萬(wàn)，那豈不是害了他們嗎？

　　壞人不分老人孩子，做了壞事的人，都應(yīng)該給予懲罰。依法懲罰，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又保護(hù)了好人，這才是目的。如果是因?yàn)槔先耍蚴强紤]到老人可能一時(shí)糊涂，就對(duì)老人網(wǎng)開(kāi)一面，這不是呵護(hù)，而是縱容。其實(shí)，在眾多的訛詐事件中，老人受到法律的懲罰少之又少，這難道不是“訛詐老人”不斷出現(xiàn)的根本原因嗎？

　　對(duì)于見(jiàn)義勇為幫助人的三個(gè)學(xué)生要給予表?yè)P(yáng)，但懲罰老人卻不能就此輕輕帶過(guò)，老人是不是精神有問(wèn)題，這需要權(quán)威鑒定，如果為了維護(hù)老人，沒(méi)有鑒定就說(shuō)老人精神有問(wèn)題，那顯然是對(duì)社會(huì)的一種傷害。