­　　老師 孩子一直被家長(zhǎng)盯著就如始終張著的弓

­　　廣州一所著名高中的李老師表示，目前家校溝通還是比較順暢的，學(xué)校并沒有也不需要將孩子的在校情況向家長(zhǎng)“視頻直播”。如果說(shuō)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控是為了掌握孩子在校安全的話，那是可以理解的，但如果是為了監(jiān)督學(xué)習(xí)或者行為表現(xiàn)，那作用就比較有限，甚至容易起到反效果。“文武之道，一張一弛，對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，一直暴露在家長(zhǎng)的目光下，就如一張始終張著的弓。每個(gè)人都會(huì)有疲憊的時(shí)候，別說(shuō)十幾歲的孩子了，大人都會(huì)如此。如果你做每一件事，旁邊都有一個(gè)人盯著，其實(shí)很影響主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。”李老師還表示，這種遠(yuǎn)程監(jiān)控可能不利于親子關(guān)系，也會(huì)影響學(xué)習(xí)的內(nèi)在動(dòng)力，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，她是不贊成家長(zhǎng)對(duì)孩子在學(xué)校的行為實(shí)施視頻監(jiān)控的。“學(xué)習(xí)最理想的狀態(tài)是‘我要學(xué)’，安裝家長(zhǎng)手機(jī)監(jiān)控等于變相灌輸給孩子‘要我學(xué)’的概念。”李老師說(shuō)。

­　　廣州第一商業(yè)職工幼兒園園長(zhǎng)周敏賢認(rèn)為，從家長(zhǎng)的角度來(lái)說(shuō)，手機(jī)視頻監(jiān)控能更好地了解孩子在園內(nèi)生活學(xué)習(xí)的情況，通過(guò)監(jiān)控對(duì)幼兒園的工作更加放心及信任，但這不能作為家長(zhǎng)對(duì)幼兒園信任評(píng)價(jià)的唯一方法。從幼兒園的角度來(lái)說(shuō)，監(jiān)控的設(shè)置某種程度上也是對(duì)老師的一種保護(hù)，如果有家長(zhǎng)投訴，可作為事實(shí)依據(jù)提供給家長(zhǎng)。但這種做法也存在弊端，同一個(gè)視頻，看的角度不同，家長(zhǎng)可能會(huì)產(chǎn)生不同的看法。例如老師的某一項(xiàng)教育行為，有的家長(zhǎng)看了會(huì)認(rèn)可，有的家長(zhǎng)卻會(huì)否定。從老師的角度來(lái)說(shuō)，想到家長(zhǎng)看著監(jiān)控，教學(xué)壓力會(huì)增大，某種程度上可能會(huì)限制老師的教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)方法。“如果幼兒園將視頻監(jiān)控作為重要甚至是唯一的管理手段，那這是教育的后退。家長(zhǎng)多一些包容、理解，老師多一些愛心、責(zé)任心，彼此信任，家園共育才能取得良好成效。”周敏賢說(shuō)。

­　　律師：或侵犯隱私權(quán)

­　　廣東君信律師事務(wù)所麥冬致律師表示，如果學(xué)校在教室內(nèi)安裝攝像頭，這個(gè)行為本身是沒有侵犯學(xué)生隱私權(quán)的，因?yàn)檫@是學(xué)校在履行公共場(chǎng)所、教育機(jī)構(gòu)的安全保障義務(wù)。但是如果把監(jiān)控信息開放給家長(zhǎng)，則有可能侵犯具體的某位學(xué)生的權(quán)益。例如，有一些沒有交費(fèi)看視頻的家長(zhǎng)，這意味著他對(duì)這種監(jiān)控行為是不認(rèn)可的，但他的孩子的一舉一動(dòng)，卻開放給了交費(fèi)的家長(zhǎng)，這個(gè)孩子的隱私權(quán)可能受到了侵犯。由于目前我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的界定不明確，因此只是存在侵犯的“可能”，而不是“一定”。

­　　教室雖然屬于公共場(chǎng)所，學(xué)生在教室里的所作所為，從某種程度上來(lái)說(shuō)也算是公開行為。但值得注意的是，學(xué)校把視頻監(jiān)控的內(nèi)容發(fā)布給部分家長(zhǎng)，存在信息被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。（文/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者劉曉星、林霞虹 統(tǒng)籌、問(wèn)卷/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者梁惠敏）