小學(xué)生課堂上將老師打成腦震蕩索賠家長(zhǎng)辯稱老師靠太近

來(lái)源:南國(guó)早報(bào) 2018-05-23 17:42 http://m.vtrackmedia.com/

原被告雙方在法庭上各執(zhí)一詞

　　庭上，小廖的父親廖先生不愿如數(shù)賠償。他認(rèn)為其兒子當(dāng)時(shí)在課堂上受同學(xué)欺凌，再加上老師的誤解，才造成了兒子的一時(shí)沖動(dòng)。

　　被告小廖父親廖先生表示——

　　“如果你距離遠(yuǎn)，他不可能打你，他也不可能打其他同學(xué)，他收拾好（東西）了以后，他會(huì)自然坐好，這個(gè)老師被打的主要原因，是她太靠近我小孩了，就好像你看見那條蛇，你一抓那條蛇被蛇咬，這個(gè)是正常的。”

廖先生的辯駁讓在場(chǎng)的周老師覺得不可思議。周老師說(shuō)，小廖并不是一時(shí)沖動(dòng)，而是本身就有暴力傾向，因?yàn)橹耙灿欣蠋熢馐苓^(guò)類似的侵害。

　　某老師反映：“在我當(dāng)班的那一節(jié)課上，我在講臺(tái)批評(píng)了他一下，下課之后，他就突然間從衣袖里拿出一把刀，刮破我的衣服。”

　　對(duì)此，小廖的代理律師也做出了辯駁：“證人證言，包括原告所說(shuō)的，被告存在著暴力傾向，以及性格孤僻怪異沒有事實(shí)根據(jù)，這應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的部門來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。削鉛筆的刀，或者一把小的水果刀，不能以此來(lái)證明與本案的關(guān)聯(lián)。”

　　法院開庭審理此案后，經(jīng)過(guò)法官的調(diào)解，雙方最終達(dá)成了和解。廖先生賠償周老師12800元，扣除已賠償?shù)?000元，廖先生還應(yīng)賠償7800元。

庭后，記者采訪了原被告雙方，看看他們?cè)跽f(shuō)。↓↓

　　記者：我覺得你好像也做出了一些讓步，你覺得可以接受嗎？

　　原告周老師：還可以接受吧。

　　記者：為什么呢？

　　原告周老師：因?yàn)楫吘挂彩菫榱私逃闯赡耆?，?duì)吧。

　　記者：您心里有什么樣的一個(gè)希望？

　　原告周老師：我希望他以后要有一個(gè)好的性格。

　　記者：你覺得會(huì)有歉意嗎？

　　被告：對(duì)于我就是說(shuō)，有沒有歉意，我的確我想不通，老師為什么創(chuàng)造一個(gè)條件給他打，對(duì)這個(gè)賠償來(lái)說(shuō)，我們也是按照一般的情理這樣做出賠償。

　　家長(zhǎng)毆打?qū)W生及護(hù)校老師多人無(wú)事生非也參與其中

　　5月17日，洛南縣古城鎮(zhèn)33歲男子韓某軍以兒子和同學(xué)打架為由，在學(xué)校門口圍堵毆打?qū)Ψ綄W(xué)生，護(hù)校老師制止時(shí)也被毆打，多名無(wú)事生非的群眾也參與其中，造成一名老師受傷住院。5月18日，洛南縣公安局快速查處了一起涉校尋釁滋事案件，8名違法行為人分別被處以12到15日行政拘留處罰。

原標(biāo)題：南寧一小學(xué)生將老師打成腦震蕩！家長(zhǎng)被告，辯稱：太靠近孩子才被打

責(zé)任編輯：凌芹莉