­　　美國(guó)司法部近日宣布，哈佛大學(xué)等美國(guó)多所高校在招生過(guò)程中涉嫌歧視亞裔學(xué)生，對(duì)此將展開調(diào)查，如果證據(jù)確鑿將提起訴訟。

­　　一個(gè)時(shí)期以來(lái)，關(guān)于美國(guó)高校的招生政策是否對(duì)亞裔不公平，一直存在爭(zhēng)議。記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)頂尖高校招生時(shí)，亞裔學(xué)生需要表現(xiàn)得比其他族裔學(xué)生更加優(yōu)秀，才可以獲得平等的錄取機(jī)會(huì)。這一現(xiàn)象令不少亞裔學(xué)生不滿，認(rèn)為受到了歧視。

­　　然而，校方則援引美國(guó)最高法院的一份裁決稱，學(xué)校有權(quán)將膚色作為招生時(shí)的一項(xiàng)考量因素，因?yàn)檫@樣做可以保障校園的“種族多元性”。

­　　圖中抗議者手持的標(biāo)語(yǔ)板上寫著：“支持公平高校入學(xué)”“廢除種族配額制”“平等的教育機(jī)會(huì)”。

­　　“亞裔稅”

­　　奧斯丁是一名美籍亞裔學(xué)生，學(xué)業(yè)優(yōu)秀，多才多藝，在美國(guó)“高考”ＳＡＴ考試中的分?jǐn)?shù)更是接近滿分。

­　　他在２０１５年高中畢業(yè)時(shí)，向哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等多所美國(guó)頂級(jí)大學(xué)遞交申請(qǐng)，希望能夠被其中一所學(xué)校錄取，最終卻未能如愿。

­　　奧斯丁說(shuō)，讓他最不理解的是，許多非亞裔同學(xué)成績(jī)不如他，卻得以進(jìn)入那些將他拒之門外的學(xué)校，他為此感到非常失望。

­　　同奧斯丁有類似經(jīng)歷的亞裔學(xué)生不在少數(shù)，他們質(zhì)疑美國(guó)高校系統(tǒng)性地限制亞裔學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)，涉嫌種族歧視。

­　　因此，一些維權(quán)團(tuán)體將哈佛大學(xué)、得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校等美國(guó)著名高校告上法庭。

­　　根據(jù)普林斯頓大學(xué)的一份研究，美國(guó)大學(xué)在招生過(guò)程中確實(shí)對(duì)不同族裔的學(xué)生區(qū)分對(duì)待。

­　　研究表明，以滿分為１６００分的ＳＡＴ考試成績(jī)?yōu)楹饬繕?biāo)準(zhǔn)，非洲裔學(xué)生和西班牙裔學(xué)生可分別獲得相當(dāng)于２３０分和１８５分的“照顧”，而同為少數(shù)族裔的亞裔學(xué)生則恰恰相反，面臨相當(dāng)于５０分的“懲罰”。

­　　《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)，亞裔學(xué)生必須要比白人學(xué)生的ＳＡＴ成績(jī)高出１４０分，才能獲得同等待遇。亞裔學(xué)生若想與其他族裔學(xué)生站在同一起跑線上所需的額外付出，被美國(guó)社會(huì)稱為“亞裔稅”。

­　　美國(guó)智庫(kù)凱托學(xué)會(huì)的高級(jí)研究員伊利亞·夏皮羅告訴新華社記者，在美國(guó)，越是頂尖的學(xué)校，不同族裔學(xué)生間的入學(xué)成績(jī)差距就越大。也就是說(shuō)，越是好學(xué)校，亞裔學(xué)生所需的“亞裔稅”就越高。

­　　“膚色左右招生，在美國(guó)高校中已成為一種普遍做法，”夏皮羅說(shuō)，“而且左右天平的已經(jīng)不是一根指頭，而是一塊板磚了。”

­　　夏皮羅認(rèn)為，膚色不應(yīng)該成為考慮因素之一。“馬丁·路德·金曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，應(yīng)該以成績(jī)和品格評(píng)判一個(gè)人，而不是膚色。”

­　　哈佛大學(xué)法學(xué)院榮休教授艾倫·德肖維茨在接受媒體采訪時(shí)持相同看法：“從原則上講，為了給別的族裔更多空間而歧視亞裔學(xué)生的行為是錯(cuò)誤的。”

­　　“多元性”

­　　面對(duì)批評(píng)之聲，哈佛大學(xué)否認(rèn)實(shí)行“種族配額制”。學(xué)校發(fā)言人杰克遜稱，學(xué)校錄取政策符合法律要求，是公平的。根據(jù)學(xué)校網(wǎng)站，２０１７年入學(xué)的本科生中，亞裔學(xué)生增加到２２．２％，為歷史最高水平。

­　　哈佛大學(xué)所說(shuō)的法律依據(jù)是指美國(guó)最高法院上世紀(jì)７０年代做出的一份裁決。根據(jù)這一裁決，學(xué)校有權(quán)將招生政策向少數(shù)族裔傾斜，以保障校園內(nèi)的“多元性”，但也同時(shí)明確要全面評(píng)估每一名學(xué)生，禁止簡(jiǎn)單機(jī)械地執(zhí)行“唯膚色論”和“配額制”。

­　　這一裁決符合美國(guó)注重民族融合的主流理念，也順應(yīng)了上世紀(jì)６０年代興起的一項(xiàng)維權(quán)行動(dòng)，即對(duì)少數(shù)族裔給予一定程度的優(yōu)待，以幫助他們實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

­　　哈佛大學(xué)亞裔學(xué)生艾米莉說(shuō)，她非常贊同學(xué)校保障校園多元性的做法，因?yàn)檫@可以讓她與不同背景的人交流。“如果沒有這么多來(lái)自不同背景的人，我就不會(huì)接觸到許多新鮮的想法。”

­　　此外，夏皮羅說(shuō)，雖然在所有申請(qǐng)大學(xué)的學(xué)生中，亞裔群體的增長(zhǎng)速度最快，但美國(guó)最搶手大學(xué)錄取的學(xué)生當(dāng)中，亞裔群體占比同２５年前相比變化不大。

­　　有分析認(rèn)為，這份旨在照顧弱勢(shì)族裔的裁決起初是對(duì)亞裔有利的，但隨著進(jìn)入美國(guó)頂尖大學(xué)的亞裔學(xué)生逐年增加，這份裁決反而成為限制更多亞裔學(xué)生進(jìn)入頂尖高校的絆腳石。

­　　由于美國(guó)高校的招生過(guò)程并不透明，尤其是哈佛大學(xué)等各大私立學(xué)校拒絕公開其評(píng)估學(xué)生的細(xì)則，因此外界并不清楚這些最為熱門的高校是如何平衡學(xué)生能力和膚色兩大因素的。

­　　夏皮羅認(rèn)為，或許要求大學(xué)提高錄取機(jī)制的透明度是一種解決辦法。“他們應(yīng)該歡迎這樣做，因?yàn)檫@樣他們就可以證明自己的做法符合法律。”

­