雙重學(xué)術(shù)失信罪
第三方政府機構(gòu)CEPN聘請了瑞典斯德哥爾摩大學(xué)的魚類專家博格(Bertil Borg)深入調(diào)查此案。在今年2月份給出的報告中,博格指出,隆施塔特和艾克洛夫回避了很多問題,且作出了很多虛假的表述。時間線很成問題,隆施塔特沒有票據(jù)、照片或郵件證明她5月底還在哥得蘭島,實驗室記錄里也沒有。
此外博格還發(fā)現(xiàn)了一個新的問題。隆施塔特和艾克洛夫聲稱他們在實驗開始后2周拿到了倫理許可,但其實,倫理許可直到實驗結(jié)束一個多月后才下來,且批準的是另一個實驗設(shè)計和實驗地點。“這說明他們在其他方面的可信度也有問題。”博格寫道。但博格最終沒有給出確鑿的結(jié)論,只模糊地措辭道:“我們不能排除造假的可能性。”
隆施塔特和艾克洛夫曾質(zhì)疑過這些“目擊證人”的中立性和可信度,因為和松丁和尤菲爾特有關(guān)聯(lián)的兩位科學(xué)家曾和博格共同發(fā)表過論文。但CEPN認為,畢竟這是個相對窄的研究領(lǐng)域,學(xué)者之間有點交情幾乎是不可避免的。
而CEPN近日公布的報告最終厘清了這一模糊的表述。報告提到,被控的兩名研究者提供的回應(yīng)“缺乏幾乎所有核心元素,偶爾自相矛盾,并不時引發(fā)更多的疑惑”。CEPN由此聲明,兩名研究者犯了兩重學(xué)術(shù)失信罪,一是沒有提供實驗數(shù)據(jù),二是謊稱獲得了研究的倫理許可。
盡管隆施塔特全程負責(zé)實驗,艾克洛夫并未踏足Ar研究站,但CEPN認為他身為導(dǎo)師,肩負著“重大的責(zé)任”。