美國著名籃球球星邁克爾·喬丹，狀告中國的喬丹體育公司侵犯其姓名權(quán)，已經(jīng)被法院受理。這個(gè)官司結(jié)果如何，自然要等法院的判決，喬丹體育是家準(zhǔn)備上市的公司，但公司在招股書中對(duì)于這個(gè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，沒有足夠的揭示，而這家公司上市申請(qǐng)卻獲得發(fā)審委通過，不由令人感到遺憾。

　　喬丹體育股份有限公司上市申請(qǐng)去年被發(fā)審委通過，在招股書（申報(bào)稿）中，對(duì)需要特別關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)因素，特別列了“商標(biāo)及商號(hào)風(fēng)險(xiǎn)”。公司表示，雖然公司的商號(hào)及主要產(chǎn)品商標(biāo)“喬丹”與美國前職業(yè)籃球球星Michael Jordan的中文音譯名“邁克爾·喬丹”姓氏相同，但公司和邁克爾·喬丹不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，也未曾利用其形象進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳。發(fā)行人對(duì)企業(yè)名稱享有商號(hào)權(quán)，對(duì)注冊商標(biāo)享有專用權(quán)，該等權(quán)利均受我國法律保護(hù)。發(fā)行人的商號(hào)及注冊商標(biāo)均不存在侵犯Michael Jordan的姓名權(quán)或其他權(quán)利，發(fā)行人自2000年6月28日成立至今，Michael Jordan從未就發(fā)行人商號(hào)及“喬丹”注冊商標(biāo)事宜向發(fā)行人提出過任何權(quán)利或主張，發(fā)行人與MichaelJordan之間不存在糾紛及潛在糾紛。

　　這一節(jié)是專門談風(fēng)險(xiǎn)的，但按公司的表述，似乎并沒有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)?0多年來，MichaelJordan沒有向中國的喬丹體育公司提出過任何權(quán)利或主張，所以，公司說與Michael Jordan之間不存在糾紛與潛在糾紛。而現(xiàn)在，潛在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了，喬丹狀告中國喬丹體育公司了。奇怪的是，喬丹體育公司怎么會(huì)說“不存在潛在糾紛”？喬丹10年來沒有狀告喬丹體育公司，不等于以后也不會(huì)告了。顯然，公司在招股書的風(fēng)險(xiǎn)提示是很不充分的，而且，公司也沒有說明，如果與喬丹發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，一旦出現(xiàn)損失該由誰承擔(dān)。

　　現(xiàn)在，喬丹真的到中國來打官司了，當(dāng)然究竟誰勝誰負(fù)要等法院判決，現(xiàn)在無法下結(jié)論，但是，喬丹體育公司也是存在輸官司的可能性的，不能說沒有風(fēng)險(xiǎn)。幸好，喬丹體育股份有限公司雖然上市申請(qǐng)已被批準(zhǔn)，但還沒有發(fā)行上市，如果已經(jīng)上市，萬一這個(gè)官司又輸了，需要給喬丹賠償，這筆賠償?shù)腻X豈不是全體股東出？而且對(duì)股價(jià)影響肯定很大，如果股價(jià)大跌，購買股票的投資者就會(huì)很冤枉，因?yàn)檫@個(gè)責(zé)任是不應(yīng)該他們承擔(dān)的，而應(yīng)該由發(fā)起人股東承擔(dān)。顯然，喬丹體育股份有限公司潛在的商標(biāo)權(quán)糾紛是存在的，實(shí)際上相當(dāng)于一個(gè)定時(shí)炸彈，隨時(shí)可能引爆，如此明顯的風(fēng)險(xiǎn)瑕疵，卻能夠通過審核，只能說大家對(duì)于新股發(fā)行中的風(fēng)險(xiǎn)因素還沒有足夠重視。（連建明）