晉商（編者注：應(yīng)為晉江商人，簡(jiǎn)稱(chēng)不妥）賴(lài)金土，他提著28萬(wàn)現(xiàn)金徒步進(jìn)村，挨家挨戶(hù)給最困難的災(zāi)區(qū)群眾發(fā)放現(xiàn)金，從幾百到幾千元不等，夜宿農(nóng)村，甚至為多發(fā)一戶(hù)寧愿挨餓。

　　賴(lài)金土的行為是可敬的。到地震災(zāi)區(qū)去，談何容易？災(zāi)區(qū)余震不斷，是一個(gè)隨時(shí)會(huì)有生命危險(xiǎn)的地方，災(zāi)區(qū)道路不通，吃喝不便，有許多我們想象不到的困難。他的行為是值得我們?nèi)ベ澩摹?/P>

　　且“賴(lài)金土行為”是一種公民自主意識(shí)與公民精神獲得彰顯的行為，是公民自主意識(shí)的體現(xiàn)。古往今來(lái)，中國(guó)公民自身幾乎都存在著“奴性”，這是國(guó)民劣根性的體現(xiàn)。而“賴(lài)金土行為”是公民自主意識(shí)被喚醒的表現(xiàn)，他們認(rèn)識(shí)到自己是一個(gè)公民，而不是臣民；是社會(huì)政治生活和公共生活的主體，而不是無(wú)足輕重的客體；自己是作為一個(gè)有獨(dú)立意識(shí)和獨(dú)立地位的政治權(quán)利主體加入到社會(huì)政治關(guān)系和政治程序中的行為。

　　公民自主意識(shí)的覺(jué)醒，也折射出了很多的“不信任”,可以說(shuō)“賴(lài)金土行為”還揭露了公民對(duì)政府救災(zāi)相關(guān)部門(mén)以及一些慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制充滿(mǎn)了“不信任”。

　　賴(lài)金土為何要花上好幾天的時(shí)間，只身前往災(zāi)區(qū)、親自將愛(ài)心款發(fā)放到群眾手中？救災(zāi)過(guò)程中，他甚至不讓村干部參與，只從其手中要到最貧困家庭名單。為何他不選擇通過(guò)各種渠道捐款？為何他不選擇將愛(ài)心款送到地方政府、村兩委或者村民小組長(zhǎng)手中，再通過(guò)他們發(fā)放給困難村民？

　　點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的獻(xiàn)愛(ài)心方式無(wú)疑很原始也很費(fèi)力,或許還會(huì)增加災(zāi)區(qū)的不少負(fù)擔(dān)，但這卻是一個(gè)極端強(qiáng)烈的信號(hào)和拷問(wèn):他們?yōu)楹尾恍湃?、乃至拒絕那么多的慈善機(jī)構(gòu)、政府組織？他們并不相信愛(ài)心款一旦經(jīng)過(guò)政府、基層組織的手，能夠確保即時(shí)、足額、不折不扣地分發(fā)到受災(zāi)群眾手中，能夠“物盡其用”。

　　其實(shí)，這種“不信任”，由來(lái)已久。很著名的例子是，中國(guó)最慷慨的慈善家之一吉利控股集團(tuán)董事長(zhǎng)李書(shū)福，曾決定拿出5000萬(wàn)元資助1000名品學(xué)兼優(yōu)的寒門(mén)學(xué)子完成大學(xué)學(xué)業(yè)。掏錢(qián)不難，難的是還得花更高成本找1000位名實(shí)相符的受助人。因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)有些受資助的學(xué)生竟是地方領(lǐng)導(dǎo)之子，有些家里根本不窮。為了避免出現(xiàn)這種情況，他決定繞過(guò)地方政府，親自去證實(shí)窮孩子，再?zèng)Q定資助。尋1000個(gè)窮孩子的成本是200萬(wàn)。也就是說(shuō)，每尋到一個(gè)窮孩子，就要花2000元。何其高昂的慈善成本！

　　那么為何公民會(huì)這么不信任政府部門(mén)及慈善機(jī)構(gòu)呢？主要有以下幾方面的原因：

　　1.慈善機(jī)構(gòu)需要對(duì)捐款征收管理費(fèi)用，而且比例過(guò)高。如浙江一企業(yè)本是想通過(guò)某慈善組織捐款1250萬(wàn)元來(lái)支持災(zāi)區(qū)重建，后來(lái)被告知，需要在善款里扣除10%的管理費(fèi)，也就是“管理”這筆善款需要125萬(wàn)元。于是，該企業(yè)最后拒絕了慈善組織，而是直接派人去災(zāi)區(qū)，選擇一個(gè)受災(zāi)村莊，幫助重建。

　　2.還有一些慈善機(jī)構(gòu)人浮于事、機(jī)構(gòu)臃腫，存在亂發(fā)福利、亂用公用經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題。慈善機(jī)構(gòu)的采購(gòu)的物資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)，虛報(bào)，謊報(bào)數(shù)據(jù)。使得很多救災(zāi)資金“流失”。

　　3.善款很容易被部分地區(qū)以及官員私有化，扣除一些，挪用，侵占一些。

　　究其根源而言，最根本的不放心是由于政府的一些部門(mén)以及慈善機(jī)構(gòu)沒(méi)有把賬目公開(kāi)化，透明化，使得出現(xiàn)了一些害群之馬，不及時(shí)公布善款的具體用途，也就是說(shuō)缺少透明度。

　　這些行為直接導(dǎo)致了公民對(duì)此失去信任與信心，對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)的不信任，才喚醒了公民的自主意識(shí)。

　　因此，如果我們的慈善組織要是能有讓人充分信服的公信力和美譽(yù)度，這些親歷親為的愛(ài)心人士何至于此？如果慈善機(jī)構(gòu)能百分之百地得到信賴(lài)，相信先生絕對(duì)不會(huì)笨到愿意花費(fèi)高昂的慈善成本，親自赴災(zāi)區(qū)挨家挨戶(hù)發(fā)放善款吧？

　　“把善款發(fā)到最需要的人手上”，這是賴(lài)金土的愿望，同時(shí)也是一種公民自主意識(shí)以及公民精神的體現(xiàn)，更是當(dāng)前政府相關(guān)部門(mén)以及所有慈善機(jī)構(gòu)所迫切需要去做的事情。