­　　水軍大肆發(fā)展引網(wǎng)絡(luò)暴力 相關(guān)部門該強(qiáng)加監(jiān)管

­　　提及豆瓣平臺(tái)評(píng)分一事，在《孤芳不自賞》3.6評(píng)分引起眾人關(guān)注之時(shí)，更有人稱此為《孤芳不自賞》故意刷低分而做事件營銷。然而，據(jù)可靠消息及該劇收視點(diǎn)擊雙線飄紅的大量數(shù)據(jù)表明，此次低分走向?qū)崒贋樾袠I(yè)上的惡性競爭。隨著網(wǎng)絡(luò)水軍的大肆發(fā)展，在影視行業(yè)中常見借助豆瓣平臺(tái)的評(píng)分制度做惡意刷低分?jǐn)?shù)之事，實(shí)際上評(píng)分呈現(xiàn)與該劇火熱程度成反比的又何止《孤芳不自賞》一劇，其中人稱“一追就停不下來”的《守護(hù)麗人》一劇僅有5.1分，去年大熱引得人人追劇的《老九門》一劇僅有5.6分，也曾引起豆瓣平臺(tái)有關(guān)“一星及五星到底誰是水軍”評(píng)分罵戰(zhàn)的《青云志》一劇僅有5.4分，而《放棄我，抓緊我》也僅有4.5分，當(dāng)年大熱的《宮鎖珠簾》(觀劇)也僅有4.2分……眾多備受觀眾好評(píng)和追捧的劇，在豆瓣平臺(tái)上的評(píng)分卻多是低分走向，不得不讓人認(rèn)為這低分的嚴(yán)重失實(shí)。

­　　為何如今的豆瓣平臺(tái)難見客觀評(píng)分，這其中很大一部分原因都在于影視行業(yè)惡意競爭中，別有用心之人借用水軍之手引起網(wǎng)絡(luò)混戰(zhàn)。昨日《孤芳不自賞》官方微博下的“討債”評(píng)論，其中用戶多為火星文ID，而評(píng)論多為復(fù)制粘貼式的一致，由此可見買水軍的有心之人并非《孤芳不自賞》劇方而另有他人！畢竟，誰又會(huì)引火自焚，傻到買水軍不舍花錢而引得水軍調(diào)轉(zhuǎn)槍頭來黑自己呢？此次的《孤芳不自賞》在播出結(jié)束后的“水軍討債門”，可謂細(xì)思極恐，讓觀眾領(lǐng)略到了水軍大肆發(fā)展背后利益共贏中所造就行業(yè)內(nèi)惡意競爭的丑陋一面。不得不說，相關(guān)部門繼續(xù)健全網(wǎng)絡(luò)規(guī)范，嚴(yán)謹(jǐn)毫無真憑實(shí)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)傳播，嚴(yán)謹(jǐn)臟話和對(duì)他人侮辱性的人身攻擊。

­　　古裝巨制《孤芳不自賞》也不知得罪了何人，一路走來頻頻被黑，可謂實(shí)屬不易！實(shí)際上，支持包括該劇在內(nèi)的多部曾遭遇行業(yè)內(nèi)惡意競爭網(wǎng)絡(luò)暴力的劇方，走法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。在我國《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的違法行為進(jìn)行了明確的規(guī)定，其中明確“網(wǎng)絡(luò)誹謗”犯罪標(biāo)準(zhǔn)誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)500次可判刑；網(wǎng)絡(luò)誹謗“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”可公訴；網(wǎng)上散布謠言起哄鬧事可追究尋釁滋事罪；發(fā)布真實(shí)信息勒索他人也可認(rèn)定敲詐勒索罪；違反規(guī)定有償“刪帖”“發(fā)帖”可認(rèn)定非法經(jīng)營罪。