但在一些影評(píng)人的意識(shí)中，給這樣一部“爆米花電影”點(diǎn)贊是一件很Low的事情，寫(xiě)稿時(shí)一定要“端著”，要時(shí)刻注意和普通觀(guān)眾拉開(kāi)檔次。甚至有些影評(píng)人，為顯示自己的“格調(diào)”，竟堂而皇之地在影評(píng)中說(shuō)，《長(zhǎng)城》不用看也知道一定是爛片——連電影都沒(méi)看就能洋洋灑灑寫(xiě)出幾千字的差評(píng)，也算是一個(gè)專(zhuān)業(yè)影評(píng)人的“基本修養(yǎng)”？

　　一些影評(píng)人故意與觀(guān)眾“唱反調(diào)”的現(xiàn)象，前些年就已有端倪，但在微信公號(hào)時(shí)代表現(xiàn)得更明顯。很多人都已注意到，微信公號(hào)的輿論生態(tài)很詭異，“語(yǔ)不驚人死不休”的文章總能輕松獲得“10萬(wàn)+”閱讀，但正經(jīng)文章常常無(wú)人問(wèn)津。一些影評(píng)人無(wú)疑也掌握了其中奧秘，動(dòng)輒通過(guò)炮轟大片來(lái)體現(xiàn)自己的批評(píng)精神，以騙取更多點(diǎn)擊和打賞。

　　影評(píng)人不待見(jiàn)《長(zhǎng)城》這樣的片子，還有一個(gè)可能的原因是，他們想籍此標(biāo)榜自己的獨(dú)立性，宣示自己不是片方的“水軍”。問(wèn)題是，有些“交口稱(chēng)贊”的影評(píng)確有“槍稿”之嫌，但那些刻意地為罵而罵的“毒舌影評(píng)”，就一定代表獨(dú)立嗎？更何況，如今影視行業(yè)硝煙彌漫，有些看似獨(dú)立的“差評(píng)”文章，完全有可能是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手暗中安排的“黑水”。

　　在《長(zhǎng)城》上映之后，外媒對(duì)其有贊有彈，有很多專(zhuān)業(yè)媒體都把這部電影看成是中美電影界開(kāi)創(chuàng)式的革命性嘗試，期待看到一種能同時(shí)在中國(guó)和西方電影市場(chǎng)取得成功的全新電影制作模式。一個(gè)多月后，《長(zhǎng)城》還將史無(wú)前例地在全球多個(gè)國(guó)家大規(guī)模上映——這或許是海外觀(guān)眾自《英雄》以來(lái)，最能近距離感受中國(guó)文化的一次契機(jī)。

　　文藝批評(píng)也是正能量，《長(zhǎng)城》并非不能批評(píng)。尤其對(duì)于張藝謀這樣的名導(dǎo)、1.5億美元投入的大制作，大家的期望值相對(duì)會(huì)更高。但是，一個(gè)真正值得尊敬的影評(píng)人，早該放下“商業(yè)片比藝術(shù)片低一級(jí)”的陳見(jiàn)，也沒(méi)必要通過(guò)刻意地標(biāo)新立異、故作姿態(tài)來(lái)“刷存在感”。

　　這年頭，要把《長(zhǎng)城》這種具有探索意義的電影的口碑搞臭并不難。但一些影評(píng)人可能都沒(méi)意識(shí)到，那些“毒舌影評(píng)”對(duì)中國(guó)電影的殺傷力可能非常巨大——如果連《長(zhǎng)城》這種各方面表現(xiàn)尚可的片子都得不到認(rèn)可，電影工作者、投資者以后的選擇會(huì)更謹(jǐn)慎，中國(guó)電影“走出去”步子會(huì)更艱難，中國(guó)電影以后真要一直“自?shī)首詷?lè)”嗎？

　　有個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在第一波差評(píng)逐漸退潮后，觀(guān)眾在社交媒體上對(duì)《長(zhǎng)城》的評(píng)價(jià)，已從“真有影評(píng)人說(shuō)的那么差嗎”，變成了“其實(shí)還是值得一看”。在更方便觀(guān)眾購(gòu)票觀(guān)影的貓眼、格瓦拉，觀(guān)眾分別給了《長(zhǎng)城》8.4分、8.0分的高分；而在豆瓣網(wǎng)上，《長(zhǎng)城》上映第4日的評(píng)分也比前一日增加了0.1分，未來(lái)不排除口碑會(huì)有緩慢回升的可能。即使有被誣為“水軍”的風(fēng)險(xiǎn)，我還是要說(shuō)一句：電影好不好，誰(shuí)看誰(shuí)知道。（獨(dú)立影評(píng)人孫博寧）