­　　主持人：多日來，西安市灞橋區(qū)的孟先生有點(diǎn)煩：坐出租車時(shí)不慎落下了裝有駕照和幾張銀行卡的包，出租車司機(jī)多方尋找到他，但在歸還物品時(shí)向他索要了200元。孟先生認(rèn)為，司機(jī)主動(dòng)歸還乘客遺失物值得稱贊，但要錢的行為實(shí)在不可取。為此，其將此事投訴至臨潼區(qū)出租汽車管理所。究竟，“拾金索酬”合理嗎？

­　　本期嘉賓：馬滌明、路可玫、汪昌蓮

­　　的哥“拾金索酬”不可取

­　　□馬滌明（評(píng)論員）

­　　拾得遺失物，歸還時(shí)有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用，民法通則、物權(quán)法中都有這樣的規(guī)定。但要注意一個(gè)關(guān)鍵詞——“必要費(fèi)用”，只有必要的才是合理的。

­　　的哥向失主索要200元錢，失主認(rèn)為“實(shí)在不可取”，是因?yàn)樗X得這200元錢超出了“必要”范圍，是在要好處費(fèi)。但的哥稱，自己多方尋找失主的過程中有支出、有誤工費(fèi)。可失主又說了，我遺落在出租車內(nèi)的包包，司機(jī)發(fā)現(xiàn)后上交給出租公司就可以了，何必“多方尋找”？

­　　筆者認(rèn)為，的哥的“多方尋找”確實(shí)存在舍近求遠(yuǎn)的不當(dāng)。乘客遺落在出租車內(nèi)的物品，與在路上丟失等情況并不一樣，若乘客能夠回憶起下車時(shí)遺落了東西，會(huì)回頭找乘坐過的車或直接找出租車公司幫助。而付費(fèi)的小票則能記錄出租車輛信息。按理說，出租司機(jī)應(yīng)主動(dòng)為乘客提供小票，并提醒乘客保存好。

­　　出租車司機(jī)發(fā)現(xiàn)乘客遺留物品后，多方尋找乘客，失主應(yīng)該感謝，但這件事完全可以另一種簡(jiǎn)單的方式處理——將遺失物上交出租車公司。作為公共服務(wù)單位，每個(gè)出租車公司、公交公司、地鐵公司等等也都有這樣的規(guī)定，司機(jī)、工作人員撿到乘客遺失物上交，然后由公司負(fù)責(zé)處理。

­　　丟了東西，有人撿到后歸還，失主支付必要的費(fèi)用，合情合理。若失主主動(dòng)給付更多的酬謝，那也是一種心意，對(duì)方接受這番心意也無可厚非。但公共服務(wù)人員這樣做，則不合情不合理。

­　　的哥“拾金索酬”并不合法

­　　□路可玫（公務(wù)員）

­　　相對(duì)于一般老百姓而言，歸還物品可以索要適當(dāng)報(bào)酬，但作為出租車司機(jī)是不行的。《合同法》第290條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。”乘客與出租車司機(jī)的關(guān)系屬于合同關(guān)系，司機(jī)有責(zé)任、有義務(wù)保護(hù)運(yùn)輸對(duì)象的財(cái)物安全，把財(cái)物安全運(yùn)輸?shù)侥康牡?。同時(shí)，該法該條還規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時(shí)告知有關(guān)不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠珊桶踩\(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。”即司機(jī)負(fù)有提醒乘客的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)該在乘客下車時(shí)提醒乘客：“注意別落東西！”如果司機(jī)提醒了乘客，乘客還是把東西落在車上，司機(jī)送還時(shí)，可以索要適當(dāng)報(bào)酬；如果司機(jī)沒有提醒乘客，司機(jī)歸還乘客落下的東西時(shí)，只能索要一定的保管與支付費(fèi)用，不能索要任何其他報(bào)酬。因?yàn)椤段餀?quán)法》第112條規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。

­　　而今，孟先生說，他到達(dá)目的地很快發(fā)現(xiàn)駕照包落在車上，但出租車已經(jīng)遠(yuǎn)去，這說明該司機(jī)沒有履行提醒乘客的責(zé)任與義務(wù)。而為保管而支付的費(fèi)用根本不用200元，該的哥索要200元，超過了“必要費(fèi)用”，并不合法，甚至涉嫌敲詐勒索。畢竟，出租車司機(jī)是一種特殊職業(yè)，撿到乘客遺落在車上的財(cái)物不能視為在大街上撿到的遺失財(cái)物進(jìn)行處理，必須按照出租車這種特殊行業(yè)的規(guī)定進(jìn)行處理，否則就難以得到公眾的普遍認(rèn)可。

­　　“拾物索酬”無損拾金不昧成色

­　　□汪昌蓮（公務(wù)員）

­　　千百年來，拾金不昧一直作為中華民族弘揚(yáng)的美德，但隨著社會(huì)的發(fā)展，越來越多的變成了“拾物索酬”。如此語境下，拾到乘客財(cái)物的出租車司機(jī)，向失主索要200元“答謝費(fèi)”，并無不妥。但有人認(rèn)為，拾金不昧是傳統(tǒng)美德，出租車司機(jī)不應(yīng)該索要酬金。然而，也有人支持出租車司機(jī)，認(rèn)為他耽誤了時(shí)間和運(yùn)營(yíng)，付出了一定成本，理應(yīng)得到補(bǔ)償，而且索要的報(bào)酬也不多。

­　　不可否認(rèn)，無償歸還拾物，符合我們拾金不昧的道德標(biāo)準(zhǔn)及文化精神，不會(huì)引起異議。但在筆者看來，“拾物索酬”與拾金不昧并不矛盾。在“懸賞尋物”被越來越多人所接受的前提下，有償歸還遺失物，不僅縮短了歸還時(shí)間，為社會(huì)和失主節(jié)約了成本，更重要的是，激勵(lì)了拾金不昧的善舉。

­　　必須正視的是，拾金無規(guī)范，索酬才失范。換言之，國(guó)家和地方對(duì)拾遺失物行為未作出相關(guān)規(guī)定，才會(huì)導(dǎo)致有的拾主高調(diào)索酬、甚至高額索酬，有的失主要么高額懸賞，要么拒不酬謝，甚至可能會(huì)因此引發(fā)新的社會(huì)矛盾。為此，從法律層面規(guī)定，失主應(yīng)給予拾金不昧者“獎(jiǎng)勵(lì)”有何妨？