­　　分析近幾年的集體撤稿事件不難發(fā)現(xiàn)，“學(xué)術(shù)黑中介”已成為論文造假中日益猖獗的幫兇，在很多個(gè)案中甚至扮演了“主犯”的角色，不能再任其逍遙法外

­　　前不久施普林格·自然出版集團(tuán)宣布一次性撤銷來(lái)自中國(guó)的107篇科研論文。這已不是第一次讓中國(guó)科技界集體蒙羞。實(shí)際上，近年來(lái)類似的事件接二連三，僅在2015年一年，就有英國(guó)現(xiàn)代生物、施普林格、愛思唯爾、自然等4家國(guó)際知名出版機(jī)構(gòu)先后撤銷中國(guó)作者的論文117篇。

­　　值得注意的是，在這些不光彩的撤稿事件中，都有一只看不見的黑手——第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)。

­　　第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)為母語(yǔ)不是英語(yǔ)的科研人員提供正常的“語(yǔ)言潤(rùn)色”服務(wù)，并給出投稿期刊建議，國(guó)外也有此類做法，本來(lái)無(wú)可厚非。但是，國(guó)內(nèi)的一些第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，卻打著“語(yǔ)言潤(rùn)色”等幌子，代為作者“修改”甚至撰寫論文，代為投稿，偽造論文審稿人郵箱地址，提供虛假的審稿意見等等，蒙騙期刊編輯、賺取不正當(dāng)利益。

­　　比如，去年國(guó)家自然科學(xué)基金委在調(diào)查28篇與科學(xué)基金項(xiàng)目相關(guān)的論文中發(fā)現(xiàn)，這些論文全部委托第三方機(jī)構(gòu)投稿，其中又有近一半的論文投稿與一家名為上海豐核信息科技有限公司的第三方機(jī)構(gòu)有直接或間接的關(guān)系。

­　　還有一些第三方機(jī)構(gòu)，明目張膽地做起了論文買賣的生意。這些機(jī)構(gòu)通過(guò)手機(jī)短信等途徑不斷騷擾想發(fā)表論文的科研人員，并與“有意者”簽署論文買賣合同，之后為其尋找“槍手”，或者把已修改的文章改頭換面、張冠李戴。這些機(jī)構(gòu)收取的“服務(wù)費(fèi)”價(jià)格不菲，從幾萬(wàn)元到十幾萬(wàn)元不等。

­　　不難看出，這些第三方機(jī)構(gòu)無(wú)視科研誠(chéng)信的基本準(zhǔn)則，是名副其實(shí)的“學(xué)術(shù)黑中介”。他們的所作所為，嚴(yán)重破壞了正常的學(xué)術(shù)生態(tài)，是不折不扣的欺詐行為，理應(yīng)受到嚴(yán)厲懲處。

­　　早在2009年，就有學(xué)者發(fā)布研究報(bào)告指出，我國(guó)的論文交易市場(chǎng)“產(chǎn)值”已高達(dá)10億元。令人遺憾的是，時(shí)至今日，那些“學(xué)術(shù)黑中介”仍沒有得到應(yīng)有的懲罰，依然大行其道。

­　　分析近幾年的集體撤稿事件不難發(fā)現(xiàn)，“學(xué)術(shù)黑中介”已成為日益猖獗的論文造假幫兇，在很多個(gè)案中甚至扮演了“主犯”的角色；他們的行為已經(jīng)遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)的范疇，觸犯了相關(guān)法律法規(guī)。因此，在打擊論文造假中，一方面要對(duì)論文作者嚴(yán)肅查處，同時(shí)也不能讓“學(xué)術(shù)黑中介”為所欲為、繼續(xù)牟利。打擊“學(xué)術(shù)黑中介”，需要科技、教育、工商、公安等相關(guān)部門聯(lián)手，依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)“對(duì)號(hào)入座”，該曝光的曝光、該罰款的罰款、該關(guān)閉的關(guān)閉。即便暫時(shí)“無(wú)法可依”，也應(yīng)當(dāng)盡快立法立規(guī)，不能任其興風(fēng)作浪、抹黑中國(guó)科技界。趙永新