“如果日本帝國(guó)是二戰(zhàn)受害者的話，那么就不是東條英機(jī)，而是杜魯門成為戰(zhàn)犯了。”與德國(guó)總理默克爾日前訪日時(shí)委婉勸誡安倍“正視歷史”不同，美國(guó)《國(guó)家利益》雜志網(wǎng)站9日猛烈抨擊日本“歷史修正主義”。

　　近兩天來，日本政要對(duì)默克爾的提醒顧左右而言他。與此同時(shí)，安倍政府卻高調(diào)紀(jì)念東京大轟炸70周年，日本媒體上也充滿了“日本是戰(zhàn)爭(zhēng)受害者”的暗示，這讓大轟炸的實(shí)施者、日本最大的盟友美國(guó)頗為不爽。

　　多年來，為了對(duì)抗“共產(chǎn)主義以及亞洲最大的對(duì)手中國(guó)”，美國(guó)一些人縱容日本否認(rèn)歷史的思潮泛濫，《國(guó)家利益》雜志警告稱，那些認(rèn)為美國(guó)與目前在亞洲爭(zhēng)論激烈的二戰(zhàn)歷史遺留問題沒關(guān)系的看法需要三思，“日本以否認(rèn)慰安婦和南京大屠殺開始，難保它不會(huì)以(否定)杜魯門總統(tǒng)和對(duì)廣島、長(zhǎng)崎扔原子彈結(jié)束”。

　　對(duì)此，中國(guó)社科院日本所所長(zhǎng)高洪11日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》說，美國(guó)是個(gè)非常實(shí)用主義的國(guó)家，但美國(guó)應(yīng)該清醒地看到，安倍政府否認(rèn)歷史的做法，無論對(duì)美國(guó)、亞太還是世界來說，都是一種威脅。

“美國(guó)應(yīng)驚駭于日本的歷史修正主義”

　　在題為“美國(guó)應(yīng)驚駭于日本的歷史修正主義”的文章中，美國(guó)《國(guó)家利益》雜志網(wǎng)站對(duì)日本以及安倍政府否認(rèn)二戰(zhàn)歷史的做法提出嚴(yán)厲批評(píng)。文章稱，日本首相安倍晉三正直接加入試圖改寫二戰(zhàn)歷史的行列中，安倍不久前在國(guó)會(huì)一次演講中誓言要與“國(guó)外有關(guān)日本戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)作斗爭(zhēng)”。安倍指的是美國(guó)加州采用的新歷史教科書(提到慰安婦問題)。“日本以否認(rèn)慰安婦和南京大屠殺開始，難保它不會(huì)以(否定)杜魯門總統(tǒng)和對(duì)廣島、長(zhǎng)崎扔原子彈結(jié)束”。

　　《國(guó)家利益》網(wǎng)站稱，那些認(rèn)為美國(guó)與目前在亞洲爭(zhēng)論激烈的二戰(zhàn)歷史遺留問題沒關(guān)系的看法需要三思。首先，70年前結(jié)束的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)正是一場(chǎng)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)美國(guó)來說，二戰(zhàn)開始于1941年12月7日日本偷襲珍珠港。日本歷史修正主義邏輯的前提是日本是二戰(zhàn)受害者，尤其是東京大轟炸以及廣島、長(zhǎng)崎遭受原子彈打擊，導(dǎo)致成千上萬平民傷亡。這種否認(rèn)歷史的敘述在東京靖國(guó)神社游就館體現(xiàn)得最明顯：日本發(fā)動(dòng)“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)是為了把亞洲人民從西方的枷鎖中解放出來，而美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)為了阻止這種潮流發(fā)起削弱日本戰(zhàn)爭(zhēng)能力的石油禁運(yùn)。面對(duì)羅斯福的干涉，日本除了攻擊珍珠港外別無選擇”。

　　這篇文章的作者是美國(guó)眾議院外交委員會(huì)前亞太事務(wù)顧問、美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院研究員霍爾平。這名美國(guó)外交界資深學(xué)者稱，在美國(guó)，有些人主張對(duì)當(dāng)年扔原子彈表示懺悔，2008年時(shí)任美國(guó)眾議院議長(zhǎng)的佩洛西在長(zhǎng)崎核爆紀(jì)念地獻(xiàn)花。與歐洲不同，在日本眾多想否認(rèn)二戰(zhàn)罪行的人是政客和記者等意見領(lǐng)袖。如果面對(duì)日本否認(rèn)慰安婦或者南京大屠殺時(shí)保持沉默，最終會(huì)破壞建立戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基本原則。如果任由(日本否認(rèn))遠(yuǎn)東軍事法庭對(duì)日本戰(zhàn)犯的判決，美國(guó)當(dāng)年扔原子彈就失去道德支持。霍爾平警告稱，奧巴馬政府和美國(guó)國(guó)會(huì)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，失去對(duì)二戰(zhàn)歷史敘述的話語權(quán)，就可能“給杜魯門的最終審判鋪平道路：杜魯門是二戰(zhàn)的真正罪犯”。